3 votos

¿Es el precio a futuro sin tendencia bajo la medida del mundo real?

Recientemente he revisado algunas documentaciones de modelización de curvas a plazo de materias primas, donde un modelo de difusión para el precio a plazo $F(t,T)$ se ha modelado como un proceso de difusión sin deriva (en función de t con T fijo). El documento no menciona si este modelo está bajo la medida de riesgo neutral o la medida del mundo real. El modelo se estimó utilizando datos históricos asumiendo que no había tendencia. Posteriormente se utilizó también para la fijación de precios de los derivados, que supuestamente está bajo la medida de riesgo neutral. Por motivos de privacidad no puedo revelar la fuente de este documento, pero me pregunto si es cierto que para las materias primas estas dos medidas son iguales. ¿Se espera que el precio a plazo no cambie con el tiempo incluso bajo la medida del mundo real? Si es así, ¿cuál es el argumento? ¿La prima de riesgo es igual a cero en el mundo de las materias primas?

6voto

MayahanaMouse Puntos 71

Definiciones

Para los fijos $T$ y el movimiento $t \leq T$ entonces por definición $\color{blue}{(*)}$ , los precios a futuro $F(t,T)$ y los precios futuros $\text{Fut}(t,T)$ son ambos expectativas condicionales . Sin embargo, estas expectativas no se toman bajo la misma medida de probabilidad. Más concretamente: $$ F(t,T) = \Bbb{E}^{\Bbb{Q}^T}\left[ \left. S_T \right\vert \mathcal{F}_t \right]$$ $$ \text{Fut}(t,T) = \Bbb{E}^{\Bbb{Q}}\left[ \left. S_T \right\vert \mathcal{F}_t \right] $$ donde

  • $\Bbb{Q}$ el medida neutral de riesgo La medida bajo la cual el $t$ -el valor de toda cartera autofinanciada surge como una martingala cuando se expresa en relación con la cuenta numérica del mercado monetario $B_t = \exp(\int_0^t r_s ds)$
  • $\Bbb{Q}^T$ denota el $T$ -medida anticipada La medida bajo la cual el $t$ -El valor de toda cartera autofinanciada surge como una martingala cuando se expresa con respecto al cupón cero $T$ -bond numéraire $P(t,T) = \Bbb{E}^\Bbb{Q}_t\left[B_t B_T^{-1}\right]$ .

De las definiciones anteriores tenemos que:

  • Cuando los tipos de interés son deterministas, ambas medidas coincidir . Esto se puede ver escribiendo el Derivado de Radon-Nikodym del cambio de medida: $$ \left. \frac{d\Bbb{Q}}{d\Bbb{Q}^T} \right\vert_{\mathcal{F}_t} = \frac{P(0,T) B_t}{B_0 P(t,T)} $$
  • Al tratarse de simples expectativas condicionales, los precios futuros y a plazo son martingalas bajo sus respectivas medidas. Esto es una consecuencia directa de la propiedad de la torre de expectativas condicionales . De hecho, mirando el proceso de precios futuros sin pérdida de generalidad, para $s < t$ siempre se puede escribir: $$\Bbb{E}^{\Bbb{Q}^T}\left[ \left. \text{Fut}(t,T) \right\vert \mathcal{F}_s \right] = \Bbb{E}^{\Bbb{Q}^T}\left[ \Bbb{E}^{\Bbb{Q}^T}\left[ \left. \left. S_T \right\vert \mathcal{F}_t \right] \right\vert \mathcal{F}_s \right] = \Bbb{E}^{\Bbb{Q}^T}\left[ \left. S_T \right\vert \mathcal{F}_s \right] = \text{Fut}(s,T) $$

$\color{blue}{(*)}$ Por ejemplo, el precio futuro se define de forma que el valor de a contrato a plazo es cero al inicio. Denotando $t$ la fecha de inicio, el precio a plazo es, por tanto, el precio de ejercicio $K$ de manera que los flujos de caja descontados esperados del contrato $\Bbb{E}^{\Bbb{Q}}_t \left[ B_t B_T^{-1} (S_T-K) \right] = 0$ lo que equivale a afirmar que $F(t,T) = \Bbb{E}_t^{\Bbb{Q}^T} [S_T]$ con $\Bbb{Q}^T$ la medida asociada al cupón cero $T$ -bond numéraire $P(t,T)$ desde $P(t,T)$ es $\mathcal{F}_t$ -medible. Un razonamiento similar puede utilizarse para los futuros (pero el mecanismo de liquidación diaria hace que sea un poco más difícil de escribir).


Respuesta

Para simplificar las cosas, supongamos que los tipos de interés son deterministas (de modo que $\Bbb{Q} = \Bbb{Q}^T$ ) y que sólo manipulemos procesos adaptados y de trayectoria continua que verifiquen las condiciones habituales.

A partir de las definiciones anteriores, los precios a plazo/futuros son martingales bajo alguna medida $\Bbb{Q}$ equivalente a la medida del mundo real $\Bbb{P}$ . Por el teorema de la representación martingala Esto significa que no están a la deriva. En efecto, tenemos eso: $$ F(t,T) = \Bbb{E}^\Bbb{Q}_t [ S_T ] \iff dF(t,T) = \sigma_t dW_t^\Bbb{Q} $$

Por Teorema de Girsanov (o Bayes Abstracto), esto también significa que no están a la deriva bajo la medida equivalente del mundo real $\Bbb{P}$ en general. De hecho, $$ F(t,T) = \Bbb{E}^\Bbb{P}_t [ S_T ] = \Bbb{E}^\Bbb{Q}_t \left[ S_T \frac{Z_T}{Z_t} \right] \iff dF(t,T) = \mu dt + \sigma_t dW_t^\Bbb{P} $$

donde $\mu$ viene dada por el diferencial de la covariación cuadrática entre $W_t^\Bbb{Q}$ y el logaritmo estocástico del proceso de cambio de medida $\frac{Z_T}{Z_t}$ , donde $Z_t= \left. \frac{d\Bbb{P}}{d\Bbb{Q}}\right\vert_{\mathcal{F}_t}$ $$ \mu = d\langle W_t^\Bbb{Q}, \mathcal{L}(Z_T/Z_t) \rangle_t $$

2 votos

¡muy buena respuesta!

0 votos

Aunque me gusta esta respuesta, creo que hay que subrayar que esta respuesta no es del todo general: supone que los precios de los activos son difusos mientras que con toda probabilidad tienen trayectorias discontinuas (en el espacio si no en el tiempo).

0 votos

@user9403. Supongamos que hoy es $t=0$ et $T=1Y$ Supongamos, además, que el precio al contado salta, por ejemplo, que la acción paga un gran dividendo a $t^{ex}=0.5$ . ¿Quiere decir que $F(t,T)$ saltará por encima de $[0,T]$ (lo que no es cierto)? ¿O está pensando en otra cosa?

1voto

mfraser Puntos 71

Los precios de los futuros se desvían menos bajo la medida de riesgo neutral. En el mercado de materias primas, suelen ser los Futuros. Necesitan estimar la volatilidad en su modelo. Dado que las volatilidades no se ven afectadas por el cambio de probabilidad, se puede estimar bajo la medida de palabra real. Así que lo que usted describe parece correcto.

Para satisfacer a los comentaristas.

En el marco de la semimartingala de tiempo continuo del teorema de Girsanov, un cambio de medida de probabilidad (equivalente) afecta sólo a la parte de la variación finita. Así que, por supuesto, si se habla de modelos de volatilidad estocástica, la frase no es del todo cierta. Las volatilidades deben entenderse como la parte de difusión (la $\sigma_t$ frente a $dW_t$ )

1 votos

No estoy completamente de acuerdo. Volatilidad se se ve afectado por un cambio de medida si se modela como un proceso estocástico independiente con su propio movimiento browniano conductor. Pensemos, por ejemplo, en Heston, la dinámica de la volatilidad bajo $\Bbb{P}$ et $\Bbb{Q}$ no será la misma (la media a largo plazo y la velocidad de reversión de la media cambian).

0 votos

@Quantuple Sí. En el modelo de Heston, tenemos $$dS_t=rS_tdS_t+\sqrt{v_t}S_tdW_1^{\mathbb{Q}}(t)\\ dv_t=\kappa^*(\theta^*-v_t)+\sigma\sqrt{v_t}dW_2^{\mathbb{Q}}(t)$$ donde $\kappa^*=\kappa+\lambda$ et $\theta^*=\frac{\kappa\theta}{\kappa+\lambda}$ donde $\lambda$ es la prima de riesgo de volatilidad.

0 votos

Si $\lambda=0$ entonces $\kappa^*=\kappa$ et $\theta^*=\theta$

1voto

scottishwildcat Puntos 146

La respuesta dada por MJ73550 ya cubre la mayoría de los puntos en mi opinión.

Yo lo diría así:

En cuanto a la deriva: si se utiliza la relación de coste de transporte en su modelo, ésta es la deriva correcta que debe utilizarse para el precio al contado a fin de derivar el precio de cualquier derivado (contratos a plazo, futuros, opciones): es la deriva neutral al riesgo. Esto no tiene nada que ver con la deriva del mundo real (que sólo se puede adivinar/modelar para el futuro u observar a partir de los precios negociados en el pasado).

Si se mira a los forwards, se implica la deriva del spot. A veces esto es diferente a la relación de coste de transporte (en los mercados de materias primas también puede ser difícil determinar el rendimiento de conveniencia).

Por lo tanto, el spot tiene una cierta deriva y está fijado por los forwards negociados o por el coste de transporte.

Hasta ahora, habiendo modelado la deriva del spot en el mundo neutral al riesgo, recordamos que no la utilizamos para adivinar el futuro, sino para hacer coincidir los precios de los instrumentos negociados.

En el caso de un contrato a plazo o de futuros, no necesitamos una deriva neutral al riesgo para igualar los precios negociados. El precio de los futuros ya es el precio correcto de un derivado lineal del spot en algún momento del futuro y ya está. Pero sigue teniendo volatilidad.

Entonces tenemos dos enfoques:

  • si queremos valorar, por ejemplo, las opciones sobre estos futuros, tenemos que utilizar la volatilidad implícita (derivada de otras opciones sobre la misma materia prima). Entonces, los precios volverán a encajar. Esto es neutral en cuanto al riesgo.

  • si queremos estimar el riesgo que tenemos de esta posición de futuros entonces hablamos del mundo real. Entonces podríamos mirar la volatilidad histórica.

0 votos

Gracias por la aclaración. Entonces, ¿la deriva del coste de transporte sólo afecta al precio al contado, pero no al precio futuro porque no se incurre en ningún coste de transporte al mantener un contrato futuro? En cuanto a la volatilidad implícita: si se dispone de pocos datos sobre las opciones (lo que suele ocurrir con algunas materias primas), ¿es habitual utilizar la volatilidad realizada (estimada a partir de datos históricos) para fijar el precio?

0 votos

En cuanto a la deriva: el forward se cotiza utilizando su coste de transporte y esta es la deriva del spot. @Vol implícito: cuando se valora las opciones se mira hacia el futuro, el vol histórico se mira hacia atrás. Yo no lo utilizaría.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X