Para responder a esta pregunta, es necesario saber cómo se derivan los precios a plazo: argumento de no arbitraje. Gracias a ello, demostraremos que necesariamente tenemos $ F_T = S_0e^{rT} $ donde $F_T$ es el precio del forward para la entrega en el momento $T$ , $r$ el tipo de interés continuo sin riesgo y $S_0$ el precio actual del activo.
Si $ F_T > S_0e^{rT} $ :
Entro en un forward para vender el activo. Pido prestado el equivalente a $S_0$ en el momento 0 (y por eso debo $S_0e^{rT}$ en el tiempo $T$ ), compro el activo y espero la entrega. Al vencimiento obtengo un beneficio sin riesgo de $ F_T - S_0e^{rT} $ . Como todo el mundo hará este comercio, el precio del forward debería disminuir y el precio del activo aumentar. Así, la oportunidad de arbitraje desaparecerá.
Si $ F_T < S_0e^{rT} $ :
En esta situación, puedo pedir prestado el stock, venderlo (por $S_0$ ) dólares) y ganar la tasa libre de riesgo en el dinero en efectivo ( obtendré $S_0e^{rT}$ en la madurez). Al mismo tiempo, en el momento $0$ Entraré en un forward para comprar las acciones para $F_T$ dólares a la vez $T$ . Así que, en $T$ Uso el dinero en efectivo para pagar el adelanto $F_T$ como se acordó y devolver las acciones a la persona a la que se las pedí prestadas. Obtengo el beneficio sin riesgo $ S_0e^{rT} - F_T $ . Con el mismo argumento de arriba, esta situación debería desaparecer inmediatamente si se produce.
Conclusión : Tienes esta fórmula $ F_T = S_0e^{rT} $ que te dice que el aumento de los tipos de interés implica el aumento de los precios a futuro. Como proviene de un argumento de no arbitraje, es "sin sentido" encontrar una razón económica para ello, excepto que: si esta relación no se mantiene, algunas personas podrían llegar a ser infinitamente ricas sin riesgos.