La eliminación de un grado de libertad de relativa utilitarismo

Question

Relativa utilitarismo toma de utilidades según lo informado por los agentes, escala de tal manera que, para cada agente, las alternativas que se tienen de la utilidad de valores entre 0 y 1 y, a continuación, elige una alternativa para maximizar el (ponderado) de la suma de la reescalado de las utilidades. Esto obliga a una igualdad de los géneros en los agentes como sus utilidades son todos delimitada en el mismo rango. Sin embargo, todavía pueden expresar el grado en que se prefiere a a B (en relación a la preferencia de B sobre C) por lo que hace la diferencia entre la a y la B mayor (o menor) que entre B y C.

Alguien ha llegado a través de un mecanismo como este, excepto que, en lugar de reescalado informó que las utilidades de un rango determinado, simplemente debemos tomar el número ordinal de preferencias expresadas por el reporte de utilidades y fijar valores de utilidad (respetando el orden).

Es decir, con relativa utilitarismo:

$$ (10,4,2,0) \rightarrow (1,0.4,0.2,0) \text{ y } (100,9,1,0) \rightarrow (1,0.09,0.01,0)$$

Lo que yo quiero hacer es la siguiente:

$$ (10,4,2,0) \rightarrow (10,7,5,2) \text{ y } (100,9,1,0) \rightarrow (10,7,5,2)$$

Los números en $(10,7,5,2)$ son irrelevantes (que podría ser de entre 0 y 1) - el punto es simplemente que son el mismo en los dos casos. Básicamente, yo sólo soy la extracción de un orden de preferencia de los reportados por el cardenal utilidades y, a continuación, bofetadas predeterminada de la utilidad de los valores en ellas, respetando el orden, pero no de las magnitudes de las diferencias. Luego, posteriormente, me gustaría elegir una alternativa para maximizar la suma de las utilidades.

Dos preguntas relacionadas:

1. Has visto hacer en cualquier lugar, ya sea explícita o implícitamente?
2. Suponiendo que usted no lo ha hecho, ¿qué le llaman a este?

Answer 1

Una de las críticas más importantes que usted oye acerca de los clásicos marcos económicos es que el ordinal de la utilidad es la única forma válida de utilidad, porque el cardenal utilidad es sólo poner cifras arbitrarias en las preferencias de la gente. La cosa es que, el cardenal utilidad es realmente no tan cargado como heterodoxas de las escuelas (o incluso los economistas Austriacos) podría esperar. El cardenal utilidad es sólo una expresión de preferencia hasta positivo transformaciones afines, así como una función de utilidad, se mantiene el orden de todas las preferencias, las funciones de utilidad representa las mismas preferencias; el cardenal utilidad sólo nos permite expresar la convexidad/concavidad junto con él.

Así que cuando veo a un sistema de utilidad como este, sólo se ve como una normal monótona de transformación en el intervalo $[0,1]$. El único problema con esto es que se normaliza todas las funciones de utilidad considerado en ese rango, y usted podría perder alguna información acerca de la fuerza de las preferencias en relación a otros agentes para cada uno de los otros. No estoy exactamente seguro de lo que iba a ser utilizado para.