¿Cómo pueden formarse nuevas criptomonedas cuando existe el ataque del 51%?

Question

Recientemente, me enteré del concepto de 51% de ataque que un actor malicioso podría realizar en una criptomoneda. Esencialmente, si puedes controlar más del 50% de la potencia de hashing de una criptodivisa determinada, puedes controlar la cadena de bloques, lo que te permite hacer todo tipo de cosas retorcidas como doble gasto la criptomoneda.

Incluso hay un sitio web, crypto51.app que lleva la cuenta de los costes teóricos de realizar un ataque de este tipo. Este coste parece provenir del dinero que uno gastaría en obtener ese control >50% durante una hora - generalmente en términos de alquiler de tiempo de computación.

Evidentemente, cuanta más potencia de cálculo ponga la comunidad de criptomonedas en la minería, para una criptomoneda determinada, más difícil y más caro será realizar un ataque del 51%. Así que las criptomonedas como Bitcoin están razonablemente a salvo de un ataque como éste. Sin embargo, las criptomonedas más nuevas y menos minadas son mucho más susceptibles al ataque del 51%.

Así que mi pregunta es, ¿cómo pueden formarse nuevas criptodivisas? Parece que la gente está formando sus propias criptodivisas a diestro y siniestro, incluso como bromas (ver , e.g., dogecoin ). ¿Cómo pueden las nuevas monedas despegar y ganar suficiente masa crítica para estar razonablemente protegidas contra un ataque del 51%? ¿Por qué la mayoría de las nuevas criptomonedas no mueren casi inmediatamente por un ataque como éste?

Answer 1

Por lo general, las nuevas criptomonedas están protegidas, bien por la falta total de incentivos para atacarlas, bien por la acumulación de apoyos hasta su eventual "lanzamiento". Las más antiguas están algo protegidas porque la gente está atenta y las comunidades ocasionalmente se ponen de acuerdo en hacer hard forks para ignorar las transacciones en las cadenas "comprometidas"; los ataques del 51% -que en realidad no necesitan el 51% de la red para llevarse a cabo- siguen siendo una amenaza incluso para las cadenas de bloques bien establecidas.

El gasto doble depende de que haya alguien que quiera la criptomoneda que tú tienes y que puedas embaucar, y que las cantidades que se negocien sean lo suficientemente altas como para compensar los costes de hardware, las inversiones de tiempo, los costes de oportunidad u otros costes relacionados con el ataque. Las criptomonedas muy nuevas normalmente no tienen casi nadie con quien realizar transacciones en primer lugar; y tendrán una "capitalización de mercado" muy baja, lo que limita gravemente los beneficios. Por lo general, no hay ningún incentivo financiero para atacar una nueva blockchain.

Hay algunas criptocurrencias que se "lanzan" con un apoyo sustancial, donde los individuos que crean la criptodivisa ofrecerán "ICOs" y otros medios para generar interés. Si bien esto sería un objetivo mucho más lucrativo en comparación con otra criptomoneda nueva que no tiene ese interés, también significa que los costes del ataque son mucho mayores, y habrá más interés en bifurcarse de las cadenas "comprometidas" entre la base de usuarios.

Además, atacar con éxito una blockchain como esta es relativamente fácil de detectar, y erosionará la confianza o el interés en una criptodivisa, de la que la mayoría de las nuevas criptomonedas tienen poco. Incluso si su ataque no es "revertido" por la mayoría con una bifurcación, destrozará el valor de cualquier cantidad que gane a través del doble gasto.

Answer 2

Muchas criptodivisas se lanzan con la intención de desplumar a la gente dándole dinero por criptodivisas sin valor. Así que todo lo que necesitan es un gran lanzamiento y muchas ventas iniciales. Dado que la intención nunca fue que las víctimas / los bobos obtuvieran ningún beneficio, ¿a quién le importa un ataque del 51%? La gente que lanzó la criptodivisa obtuvo mucho dinero por una criptodivisa sin valor, no les importa si otros pueden usar un ataque del 51% para robar más de esa criptodivisa.