Apalancados e inversos los ETFs apalancados - ¿cuál es la definición exacta?

Question

Yo sólo tenía una mirada rápida en el diario devuelve para una de las parejas de los ETFs apalancados - parece que los diarios devuelve no coinciden perfectamente. Por ejemplo, mirando FAS/FAZ, los rendimientos de los dos puede difieren tanto como 15 bps por día.

La lectura del resumen, el lenguaje aparece muy claro:

FAZ:La inversión busca diariamente los resultados de inversión, antes de comisiones y gastos, de 300% de la inversa (o al lado) de la actuación de Russell 1000® Servicios Financieros Índice.

FAS:La inversión busca diariamente los resultados de inversión, antes de comisiones y gastos, de 300% del rendimiento de la Russell 1000® Servicios Financieros Índice.

A mí me parece que el proceso tiene que ser bastante simple: cada día, los gerentes de estos ETFs presentar MOC pedidos que se hacen los teóricos de la exposición en el índice subyacente es igual al apalancamiento.

1. Me estoy perdiendo de algo en la comprensión de cómo estos productos funcionan como mandato no tiene que seguir exactamente y el gerente utiliza su discreción en la adecuación de las respuestas (por ejemplo, él no tiene que coincidir con el cerrar para cerrar devuelve)?
2. Es la divergencia es diario devuelve impulsado por la incapacidad de los gestores de para ejecutar el pedido directamente en MOC o algún tipo de extras (por ejemplo, comisiones/préstamo/honorarios o tal vez la ejecución de los desajustes) se pasan a la ETF precio?
3. Yo soy la comprensión del concepto de "300% de rendimiento" incorrectamente (supongo que significa que R(ETF) = R(Índice) * Apalancamiento, por lo que R(ETF 3x) == -R(ETF -3x) por definición? Supongo que el bajo rendimiento que la media de porcentaje de retorno del índice.
4. Es un problema con los datos que he utilizado datos de Yahoo para este pequeño estudio. Puedo asumir que la cierra debe ser la correcta (sé que se abre, altas/bajas a veces no).

PS. Yo sé que el re-equilibrio de proceso crea negativos de la exposición a la variación (en virtud de la compra en los días de venta al cierre de los días), pero el porcentaje diario devuelve no debe ser afectado, al menos así es como yo entiendo el proceso de replicación.

Answer 1

La razón clave por la que usted observa divergentes patrones de desempeño se relaciona principalmente a los siguientes:

• La razón más grande es la diferencia de costos para cubrir dichos productos. Los costos de implementar y sobre todo mantener la cobertura en el largo vs lado corto puede ser muy diferente. La cobertura es implementado a través de un índice de replicación en el que caso de que el administrador tiene a su compra/venta de acciones (diferentes de los costos involucrados en el préstamo de acciones vs simplemente la compra de las acciones de plano) o a través de contratos de derivados, en cuyo caso el administrador está sujeto a oponerse a los efectos de ser a largo y a corto contango/normal backwardation, diferentes de los costos de la bobina. Así que, aunque algunos ETFs puede intentar realizar el seguimiento de un índice (en realidad muchos seguimiento de los futuros negociados en el subyacente, tales como VXX), lo que importa para la actuación es la cobertura de los costes, y si la cobertura se realiza a través de contratos de futuro, a continuación, hay un vínculo directo entre la pregunta en la mano y mi mención de futuros.

• Incluso para una simple stock de inversiones de los costos asociados con las posiciones largas y cortas son muy diferentes. Tiempo no marginada tenencias de no incurrir en ningún costo. Sin embargo, las posiciones cortas incurrir en costo de los préstamos más los gastos inherentes en el riesgo de préstamo de acciones que se llama. Incluso si ambos productos subyacentes son marginada hay una diferencia entre los costos en el largo y el lado corto como de obtener préstamos y las tasas de los préstamos son diferentes.

En resumen, la respuesta simple es diferente del costo de cobertura son principalmente responsables de la divergencia en el desempeño. Otro más trivial razón es que cada ETF precio está sujeto a la demanda de suministro. La respuesta por tanto es diferente de los costos de la cobertura en virtud de la cual de no-arbitraje argumentos siguen manteniendo.

Answer 2

Hay tres precios a considerar cuando se habla de un ETF:

1. el ideal de precio, como los representados por el índice,
2. el NAV del fondo, basada en ese día holdings, y
3. el valor de mercado se negocian en una bolsa de valores.

Este precio es lo que se ve.

En tu ejemplo, Russell ha calculado un pac-valor ponderado basado en la membresía anual. Direxion, a continuación, determina diariamente holdings para imitar los rendimientos de los índices de la mejor manera posible. Como punto de salida, no hay costos de transacción asociados con el diario de reequilibrar, además de Direxion es restar de sus gastos de gestión. Este deslizamiento se refleja en las explotaciones; Direxion puede liquidar algunos activos y reclamar una parte del dinero en efectivo para satisfacer estos costos.

Una vez Direxion libera el diario holdings, marcadores de mercado proporcionará liquidez con el objetivo de obtener una ganancia. Ellos hacen esto por citar a los precios que les dan una ligera arbitraje de los activos subyacentes.

Para el efecto se ve no es un malentendido o el resultado de la actividad dañina; es simplemente el producto de cómo ETFs de trabajo.

Answer 3

para más concisa voy a responder a la pregunta.. Hay un conocido matemático de la decadencia de la volatilidad. Por esta razón, empresas como Proshares del estado que estas inversiones no son buenas inversiones a largo plazo. voy a ir a través de un ejemplo a continuación.
(extrapolar este... el 50% de ganancia sobre 100 = 150, 50% de pérdida en 150 = 75, no para volver a 100 de 150 usted tiene que perder 66.6666..%) = hecho de... empíricamente.. solo algo de nota.. en mi ejemplo

digamos índice sube un 10 por ciento en el día y luego cae 9.09 por ciento al día siguiente. para los dos días de volver de cero por ciento.., Simultáneamente, un apalancamiento de corto fondo, basada en el índice iría hasta un 20 por ciento ,luego en el segundo día iba a saltar hacia abajo 18.18 por ciento... (segundo días de índice de caída en el porcentaje de veces 2) pero, debido a la subida sería a partir de una base equivalente al 80 por ciento de su inversión original que ahora tienen menos de 95 porcentaje de lo que usted había puesto.. por lo que aunque el índice está sentado a la derecha donde comenzó a tu sentado en una pérdida de como 5.46% ...

simplemente matemáticas... índice del primer día: 100(1.1)=120 (diez por ciento de ganancia) índice día dos: 120(.9090..)= 100 eso es una pérdida de aprox 9.09 por ciento

ahora el apalancamiento de la diversión corto de la ETF para el primer día: 100(.80)= 80 (este es el 80 base mencionado anteriormente) corto de la ETF día dos: 80(1.1818)=94.54 (en este punto sentado en el 5.46% los)

esto sucede fuera de cualquier otro cargo y / o replicación de intervención