Recomiendo encarecidamente que no assesing riesgo el riesgo neutral medida. No esto ya suena como una contradicción (de riesgo y el riesgo-neutro)?
El riesgo neutral medida es que de allí se derivan de los precios (para los derivados por ejemplo) que se ajustan a los precios de los contratos y de los activos negociados. Con "ajuste" me refiero a que no permitan el arbitraje. Por ejemplo, si tengo que calcular el precio a plazo de un stock, luego me implícitamente uso el riesgo neutral probabilidad de medir y evitar arbitragy de negociación al contado subyacente.
La deriva/valor esperado está relacionado con las tasas de interés y los dividendos debido a arbitraje consideraciones - ni por cualquier consideraciones de riesgo ni por cualquier idea donde el precio spot del subyacente podría ser realmente en el futuro.
Si usted llama a la medida la medida física, a continuación, este es el que debe ser utilizado para medir el riesgo. El problema es que es, por mucho, no es único. Por ejemplo, si mide el riesgo por la volatilidad (sólo como punto de partida), a continuación, se sabe que muchos de la volatilidad de los estimadores de existir. Usted puede mirar en diferentes periodos de observación, puede utilizar ponderado de los métodos, o por ejemplo, GARCH.
Muy a menudo el valor esperado de la deriva de los activos cuyo riesgo se desea medir se supone que es cero. Por cortos períodos de tiempo, esto es muy razonable. Viene con un valor esperado de cero el riesgo de mezclar su "idea de comercio" con la medida del riesgo - que está en mi mente no es una buena cosa que hacer.
