Para un ETF, ¿mejoran los rendimientos los distintos métodos de ponderación de los valores?

Question

[Fuente:] El S&P 500 es un índice que pondera 500 empresas por orden de su capitalización bursátil: si el mercado valora más a la empresa A que a la B, la empresa A tiene mayor peso en el índice. Pero esta no es una buena estrategia de inversión. Puede que la empresa B gane más dinero, o que el diferencial de ponderación en el S&P 500 no refleje el diferencial de beneficios.

Lo mismo puede decirse de los ingresos o los dividendos. ...

... En resumen, el S&P 500 y muchos otros índices reflejan lo que hace el mercado, pero no son buenas inversiones. Por lo tanto... deje los fondos como el SPY a los operadores.

En cambio, quiero busque fondos que ponderen sus participaciones en función de otros parámetros, como los beneficios, las ventas o los dividendos. Afortunadamente, hay varios fondos orientados a este tipo de pensamiento. De hecho, hay dos empresas que ofrecen este tipo de ETFs...

El primero es RevenueShares. Un fondo RevenueShares va a ponderar sus participaciones por los ingresos, no por la capitalización bursátil. ...

La segunda es WisdomTree ... Esta empresa ofrece muchos tipos de fondos, pero dos estrategias en particular son los fondos ponderados por dividendos y los fondos ponderados por ganancias.

Los ratios de gastos de los ETFs de RevenueShares y WisdomTree son más altos. Entonces, ¿es el consejo en negrita verdadero y sólido? ¿Otros métodos de ponderación de las participaciones superan sistemáticamente los resultados?

Answer 1

Esta es una cuestión realmente interesante y algo en lo que se está trabajando mucho para entenderla. Voy a examinar la pregunta estrechamente relacionada: "¿Los métodos de ponderación de los fondos que no son de capitalización de mercado superan sistemáticamente el rendimiento? una vez que se tienen en cuenta sus sesgos de inversión ?"

Utilicemos la ponderación de los ingresos como razón de la importancia de los sesgos de inversión. En la ponderación de los ingresos, no se poseería casi ninguna empresa tecnológica de rápido crecimiento, ya que generalmente tienen pocos ingresos. Esto suena muy bien si hablamos, por ejemplo, de Pets.com a finales de los 90, pero también se perdería la mayor parte del ascenso de Google.

Creer en estos ETFs supera sistemáticamente el rendimiento ( ajustado al riesgo ) habría que tener una razón de peso para creer que los beneficios, las ventas o los dividendos son un mejor indicador del valor de la empresa que el valor de mercado. Los analistas del mercado incluyen las tres métricas anteriores y muchas más a la hora de fijar el precio de las acciones, por lo que parece improbable que se obtenga un rendimiento superior utilizando sólo una de las métricas mencionadas.

Hay una advertencia al respecto, y es que se ha demostrado que las acciones de valor y de pequeña capitalización ofrecen unos rendimientos ajustados al riesgo ligeramente mejores a muy largo plazo (véase Fama/French) y muchos de estos métodos de ponderación alternativos tendrán un sesgo de valor o de pequeña capitalización. En primer lugar, no está claro si este rendimiento superior continuará ahora que es más conocido. En segundo lugar, incluso si se cree que esto continuará, se puede obtener este sesgo más fácilmente y de forma más barata a través de etfs de valor/capitalización pequeña que estos esquemas de ponderación.

Al final, lo único que está perfectamente claro es que las inversiones con comisiones más elevadas tendrán, por lo general, un rendimiento inferior.

Answer 2

Lo que hace que los fondos del índice S&P 500 tengan unos ratios de gastos bajos es que la cantidad de dinero que gasta la empresa de fondos de inversión en investigación es cero. Standard and Poors se encarga de la investigación y las empresas de fondos se basan en ella.

Otro factor importante para mantener los gastos bajos es el hecho de que las empresas que componen el índice no cambian muy a menudo. Si el fondo cambia con frecuencia la composición de las inversiones, no sólo puede dar lugar a consideraciones fiscales, sino que hay costes asociados a todas esas transacciones.

La pregunta es: ¿los otros algoritmos superan los costes adicionales debidos a los mayores gastos e impuestos?