La posición de Estados unidos en la Curva de Laffer

Question

Según un estudio de 2012 de IGM panel (cf. la referencia más adelante), la mayoría de los expertos creen que un impuesto a la renta federal recorte podría llevar a un mayor PIB en cinco años, ceteris paribus. Es este efecto puramente Keynesiana, y se basa en una presunción de que los estados UNIDOS todavía estaba recuperándose de la recesión y que un mayor estímulo fiscal fue llamado para, o lo hace verdaderamente reflejan la creencia entre la mayoría de los economistas de que la ley federal de régimen tributario está sentado en el lado equivocado de la curva de Laffer como se indica en el título?

Fuente: http://www.igmchicago.org/igm-economic-experts-panel/poll-results?SurveyID=SV_2irlrss5UC27YXi

Answer 1

Pregunta B en el enlace responde a su pregunta: la mayoría de los participantes creen que la renta imponible no se eleva lo suficiente para compensar la reducción de impuestos, lo que indica que ellos no creen que estamos en el lado equivocado de la Curva de Laffer.

Answer 2

Para estar en el lado equivocado de la curva de Laffer requeriría que haya otro menor tasa de impuestos que se produjo el mismo o mayor de los ingresos fiscales

Que no es de lo que se dijo:

• A la pregunta de abordar el signo del impacto en el PIB, no en los ingresos fiscales;
• Pregunta B abordado el signo del impacto en los ingresos fiscales; nadie acordado y la gran mayoría estaban en desacuerdo

así se llegó al consenso de que las tasas más bajas de impuestos llevaría a un poco más el PIB y ligeramente menor recaudación de impuestos

Esto es lo que sucede cuando usted está en el lado correcto de la curva de Laffer, y permite el debate político sobre cuestiones tales como los déficits del gobierno, gasto público y privado, y de estímulo del crecimiento y de la inflación. Siendo el lado equivocado de la curva de Laffer en lugar de conducir a la optimalidad de Pareto de problemas, pero ese no es el caso aquí