El cambio en el Bienestar de un Incentivo de Suministro basadas en la Restricción de

Question

Mi pregunta está relacionada con el siguiente gráfico:

El apoyo de ejemplo que se da es con respecto a una política de una superficie de limitación de programa para incentivar a los agricultores a dejar los campos en barbecho.

¿Por qué el costo para el gobierno incluir a todos los de $, D$, y no solo la porción de $D$ a la izquierda de $Q_0$?

Mi libro de texto (p. 327, Pindyck & Rubenfeld, Microeconomía, 7ª Ed.) dice:

Los Programas de incentivos agrícolas En estados UNIDOS la política, se reduce la producción por parte de los incentivos que por absoluta de las cuotas. Superficie de limitación de los programas de dar a los agricultores incentivos financieros a dejar algunos de sus acres de inactividad. [La figura anterior] también muestra los efectos de bienestar de la reducción de la oferta de esta manera. Tenga en cuenta que debido a que los agricultores de acuerdo para limitar la superficie plantada, la curva de oferta de nuevo se vuelve completamente inelástica en la cantidad de $Q_1$, y el precio de mercado es mayor de $P_0$ a $P_s$.

Como directo con las cuotas de producción, el cambio en el excedente del consumidor es de $$\Delta CS=-a-B$$ los Agricultores reciben ahora un precio más alto para la producción de $Q_1$, lo que corresponde a una ganancia en el excedente del rectángulo de $A$. Pero debido a que la producción se redujo de $Q_0$ a $Q_1$, hay una pérdida de excedente del productor correspondiente al triángulo $C$. Finalmente, los agricultores reciben dinero del gobierno como un incentivo para reducir la producción. Por lo tanto el total de cambio en el excedente del productor es de $$\Delta PS=A-C + \text{Pagos para no producir}$$

El costo para el gobierno es un pago suficiente para dar a los agricultores y de incentivos para reducir la salida de dólares Q_1$. Este incentivo debe ser al menos tan grande como $B+C+D$ debido a que la zona representa el beneficio adicional que se podría hacer mediante la plantación, dado el mayor precio de $P_s$. (Recuerde que el mayor precio de $P_s$ da a los agricultores y el incentivo para producir más, incluso a pesar de que el gobierno está tratando de llegar a producir menos.) Por lo tanto el costo para el gobierno es de al menos $B+C+D$, y el total del cambio en el excedente del productor es de $$\Delta PS=A-C+B+D=a+B+D$$

Answer 1

(Esto terminó siendo un post largo, pero me parece que el enfoque del libro de texto un poco anticuado).

Es interesante examinar la cuestión de un (simplista) en la teoría de juegos punto de vista.

Asumir un fijo (sin entrada) gran número $$ N de idénticos pequeños productores, lo que significa que las acciones de cada uno de ellos individualmente no afectar el mercado. El mercado de la curva de la demanda y la oferta en el mercado de la curva son de conocimiento común. Para el próximo período, el gobierno quiere limitar la producción por debajo de la corriente de compensación del mercado. El gobierno anuncia que va a pagar un monto de $T$ para cualquier productor que respeta el trato y restringir su producción, en la parte superior de los ingresos que va a ganar en el mercado.

Asumimos que cada productor tiene que evaluar las siguientes opciones: o bien se cumple con el plan de gobierno o no. En combinación con "todo lo demás se ajusten", o "todo lo demás no" (aquí radica uno de los aspectos de simplificación).

Por lo que cada productor individual se enfrenta a cuatro posibles estados futuros: 1) cumplir Todas
2) Se cumple, mientras que el resto no
3) no se ajustan mientras que todos los demás hacen
4) Nadie cumple.

El motivo para no cumplir viene del hecho de que si él solo no se conforma, el precio de mercado no se verá afectado, ya que él es "pequeño".

En primer lugar, un diagrama:

$P_c$ es el precio que prevalecerá si todos los productores se ajustan al plan de gobierno y producir en total $Q_c$. En consecuencia, $P_d$ es el precio que prevalecerá en el mercado, si cada productor intentos de explotar en su propio beneficio el incremento en los precios (cada suponiendo que los demás se ajusten al plan de gobierno). A continuación, la cantidad suministrada va a terminar siendo $Q_d$. Finalmente $P_L$ es el precio que los productores normalmente quiere producir $Q_c$, en ausencia de la interferencia del gobierno. Nótese que el mercado a largo plazo compensación del punto está fuera de la imagen. Nadie se "preocupa" al respecto, ahora que el gobierno saltó y, esencialmente, reformó la estructura del mercado en términos de las perspectivas del mercado.

Ahora suponemos que el individuo a largo plazo de la curva de la oferta es cero puro lucro, la mejor función de la respuesta, por lo que la rentabilidad para cada posible estado se expresa como la desviación de este best-función de la respuesta. Esta es una crítica de la asunción.

Entonces, el juego en forma normal como la experimentada por cada proveedor individual es ($q$ es de solo $P/N$)

\begin{array}{| r | r |r |} \hline \hline & \text{Todos los demás se ajusten} & \text{Todos los demás se apartan} \\ \hline \text {me conformo} & (P_c-P_L)q_c+T & (P_d-P_L)q_c+T\\ \hline \text{I desviarse} & 0 & (P_d-P_c)q_d \\ \hline \end{array}

Nota: la razón por la esquina inferior izquierda tiene una rentabilidad de $0$: si los productores produce $q_d$ y recibe un precio por unidad $q_c$, él está en su cero puro lucro, la mejor función de la respuesta -no se gana nada en la parte superior (por lo que no atribuyen ningún beneficio a "ser más grande" en términos de ingresos).

Debe quedar claro a partir de la anterior matriz de recompensas que "me voy conforme" ya es una pura estrategia dominante sin la necesidad de cualquier estrictamente positivo de incentivos del gobierno $T$.

Lo que yo soy (momentáneamente) diciendo, es que el Gobierno necesita sólo para anunciar el programa, con un "token" incentivo $T$, y todos tendrán que adaptarse. En esencia, el gobierno aquí funciona como un "cártel del creador", trayendo a todos los proveedores a cooperar de una manera descentralizada con el fin de restringir la cantidad y el aumento de los precios.

Bueno, no suena como una muy convincente la descripción de la realidad, no? "Token programas de incentivos" no parecen funcionar en el mundo real. Así que algo debe de haber estado equivocado en nuestras suposiciones.

Y lo más probable es: la suposición de que un productor no se preocupan por su escala de producción. Esto deja de lado el hecho de que, especialmente con los pequeños productores "costos" incluir su recompensa por su propio trabajo y el uso de sus propios equipos. Por lo que una mayor escala de operaciones que hace aumentar la renta de los productores, aunque no puede llevar "beneficios puros" por encima de la remuneración de los factores de producción.

Así que vamos enfoque de la construcción de la matriz de recompensas de una manera diferente. Se supone que "todos los demás costos de producción", a excepción de la del productor de ingresos propios (como los materiales, los servicios de terceros adicionales, obreros, etc) son constantes por unidad de producción, denota $b$. A continuación, el productor de la renta es de $I = (p-b)q$.

La matriz de recompensas en términos de ingresos, se convierte ahora

\begin{array}{| r | r |r |} \hline \hline & \text{Todos los demás se ajusten} & \text{Todos los demás se apartan} \\ \hline \text {me conformo} & (P_c-b)q_c+T & (P_d-b)q_c+T\\ \hline \text{I desviarse} & (P_c-b)q_d & (P_d-b)q_d \\ \hline \end{array}

Podemos argumentar razonablemente que $P_d<b$ y por lo tanto sin el incentivo del gobierno, el Ingreso en la columna de la derecha será negativa. Tenga en cuenta que aquí "me voy conforme" ya es dominante si todos los demás se apartan, porque las pérdidas son menores.

En este orden de "me voy conforme" para convertirse en una estrategia dominante debemos tener que

$$T > (P_c-b)(q_d-q_c)$$

Esto es esencialmente "el costo de evitar la traición a la patria". Con el fin de lidiar con la pérdida de la aversión también podríamos argumentar que el gobierno va a garantizar "sin pérdida". A continuación, el incentivo del gobierno debe ser

$$ T > \max \{ (P_c-b)(q_d-q_c),\; (b-P_d)q_c\}$$