Es el valor de tiempo del dinero, natural o artificial?

Question

No hay duda de que es un valor de tiempo del dinero: Si la tasa de interés nominal de los bonos de la tesorería es de 5%, entonces si uno tiene la opción de elegir entre recibir un billete de cien dólares proyecto de ley ahora y recibe un año a partir de ahora, la mejor opción sería la de recibir ahora.

Pero, ¿y si vivimos en una sociedad donde el cobro de intereses es ilegal? ¿Existirá un valor de tiempo del dinero? En otras palabras, si vivimos en una sociedad, entonces si uno tuvo la posibilidad de elegir entre recibir un billete de cien dólares proyecto de ley ahora y recibe un año a partir de ahora, sería la mejor opción de ser todavía recibe ahora?

Así que la esencia de mi pregunta es "Es el valor de tiempo del dinero, natural o artificial?" Si es natural, entonces, una ley contra el cobro de intereses no tendría ningún efecto en la realidad de que hay un valor de tiempo del dinero. Y si es artificial, entonces la ley que establece si el cobro de intereses es ilegal o no es lo que determina si existe un valor de tiempo del dinero.

Answer 1

Primero vamos a escribir dos realista razones de por qué el "valor de tiempo de la riqueza" (desde aquí el "dinero" es considerado en su función de depósito de valor), es "natural y no artificial", para utilizar el OP palabras.

1) el fenómeno de La inflación. Si esperamos a ver la inflación de los precios, luego de una cantidad dada de nominal "la riqueza de mañana" va a comprar menos bienes y servicios que la misma cantidad de "patrimonio hoy". Así que "la riqueza de hoy" es preferible a "la riqueza de mañana", ya que lo que nos importa, es bienes y servicios que son las cosas, la generación de utilidad para nosotros.

Pero tenga en cuenta que la inflación no es algo de siempre-presente fenómeno en todos los sistemas económicos, las economías, los países, las épocas: por ejemplo, el del siglo 19, ha sido en gran medida un período deflacionario, con los precios tienden a caer durante el siglo, en las principales economías capitalistas.

2) La incertidumbre del futuro. Este siempre está presente, incluso si tiene que ver con la posibilidad de muerte inesperada. Así que "la riqueza de mañana" puede ser disfrutado no, porque voy a tener morir de repente y de forma inesperada hasta entonces. Así que "la riqueza de hoy" es preferible, y por lo tanto más valiosa.

En un préstamo de situación, también podemos asignar a la "incertidumbre del futuro" el riesgo de no-pago, etc. y para ver el valor de tiempo de la riqueza como también una compensación para la realización de estos riesgos.

También, en un enfoque a largo plazo, y al final nos mueren todos, así que la muy finitud de nuestro horizonte crea una situación en la que "la riqueza de hoy" es más preferible y lo más valioso que "la riqueza de mañana", si "mañana" está lejos en el futuro.

La cosa es que, economistas sostienen que "la riqueza de hoy" es siempre preferible a la "riqueza de mañana"
a) incluso si no hay inflación, o, alternativamente, si examinamos la riqueza en "términos reales" (es decir, en términos de bienes y servicios),
b) incluso si no hay incertidumbre en todos,
c) incluso si tenemos un "infinito" horizonte de tiempo, es decir, incluso en la situación hipotética de que tenemos la certeza de que nunca vamos a morir, ni siquiera de "causas naturales."

Esta es la razón por la intertemporal de los modelos de la elección del consumidor y la utilidad de optimización que son deterministas /incorporar la incertidumbre, y asumir un infinito horizonte de tiempo, todavía, un "factor de descuento" que existe descuentos futuro cierta utilidad en términos reales, lo que indirectamente refleja que "la riqueza de hoy" es preferible a "la riqueza de mañana".

¿Cuál es el argumento detrás de todo esto? Bueno, a veces hay ningún argumento filosófico sólo un argumento metodológico: "un determinista modelo económico con el infinito horizonte de tiempo y en términos reales, es una aproximación a la realidad, que es incierto y ha finito horizonte para los agentes económicos, y lo incluimos el factor de descuento para mantenerlo un poco más cerca de la realidad". Eso está bien, que es lo económico de los modelos (modelos, en general, en realidad).

Pero podríamos llegar a un argumento que incluso una vida inmortal en un perfectamente determinista del mundo, prefieren "patrimonio hoy" en "la riqueza de mañana"?

Podemos. Se llama "costo de oportunidad". Puede estar en su propio sin la invocación de la incertidumbre, o la posibilidad de la muerte. Depende del siguiente muy simple axioma, que es apoyada por atemporal experiencia en relación con el comportamiento humano: "más es mejor". Bajo este axioma, tener riqueza hoy me lo permite, si he de elegir para tener más riqueza de mañana y durante toda la mañana. Por lo que potencialmente se expande mi "elección set" para toda la eternidad. Si es más mejor, entonces quiero una gama más amplia de conjunto, por lo que prefiero tener toda mi riqueza futura de hoy en lugar de mañana.

...uno podría, por supuesto, sostienen que "más es mejor", postulado no es independiente de la cualidad de los seres humanos, sino que es uno más de la encarnación de la "instinto de supervivencia" y así es en realidad una respuesta a la incertidumbre y el riesgo de muerte. Sin duda, pero todo puede ser, finalmente, atribuye a la "instinto de supervivencia", y lo explica todo no explica nada.

Answer 2

Prevalece la explicación para la existencia de una tasa de interés (también conocido como valor del tiempo del dinero) es el bien explicado anteriormente por Alecos. Mi objeción a esto es que se analiza el fenómeno desde una psicológicos perceptivo, y no desde una perspectiva puramente económica. Voy a dar de Marx argumentos sobre el asunto, como una alternativa a considerar.

Según Marx, no hay tal cosa como "Interés Natural". No hay nada natural en ella. La tasa de interés es un acuerdo establecido entre el dinero de los capitalistas, por un lado (los bancos) y el industrial y comercial capitalistas, por el otro (los propietarios de las fábricas, comerciantes, etc.) y que varía en función de la competencia entre ellos.

La teoría detrás de esta explicación, se encuentra en Marx la idea central de que las ganancias no realizadas durante el intercambio de productos, pero durante la producción, mediante la extracción de la plusvalía de los trabajadores. Entonces, ¿cómo un banquero hace un beneficio? Lo que realmente sucede, en palabras sencillas, en primer lugar se presta capital para el dueño de la fábrica/comerciante, entonces la ganancia es producido a través del proceso de producción y en la final el beneficio es compartido entre los dos. Por lo tanto, la competencia entre los dos tipos diferentes de los capitalistas (relación entre el capital real/dinero en una sociedad en un determinado período de tiempo), determina la tasa de interés.

Ante estos argumentos, la respuesta a tu pregunta es que en una sociedad capitalista, no es de hecho el tiempo-valor del dinero, como tiene que ser la tasa de interés (sistema de crédito siempre será esencial para que una sociedad exista). Sin embargo, en una sociedad no capitalista, ex. en una socialista, no puede ser que los bancos para satisfacer las necesidades públicas, sector público, proyectos y empresas de propiedad del estado, pero no habrá una tasa de interés para que, por lo tanto el valor del tiempo del dinero que desaparece en una sociedad.

El Capital Vol. III de la Parte V de la División de la Ganancia en Interés y Beneficio de la Empresa. Que Devengan Intereses De Capital En El Capítulo 22. La división de la Ganancia. La tasa de Interés. Tasa Natural de Interés.

---

EDITAR:
El valor de tiempo del dinero en la sociedad capitalista se deriva del hecho de que ahora el capital puede ser invertido para producir un capital más grande más adelante. Por lo tanto, tiene una dinámica, un potencial y allí radica su valor de tiempo. Y esa es su conexión a la tasa de interés, como se explicó anteriormente. En una sociedad socialista, que no es el caso, ya que no hay inversión privada con fines de lucro.

El "más es mejor" argumento es discutible, ya que se encuentra sobre psicología del razonamiento. En qué medida el dinero para el consumo ahora es mejor que el dinero para el consumo posterior en cualquier tipo de sociedad, que puede variar según las preferencias de cada individuo, las opiniones, las necesidades actuales de la seguridad económica de una sociedad determinada, etc.