3 votos

Diferenciales estocásticos - Fórmula de Ito para una cartera autofinanciada

Supongamos que tengo una cartera de acciones $(S)$ y la cuenta de ahorro ( $\beta_t$ ) entonces, el valor es

$$V = a_t S_t + b_t \beta_t$$

y para que esta cartera se auto replique, necesitamos por el lema de Ito $$dV = a_t dS_t + b d \beta_t$$

Ahora dejemos que $$a_t = 2B_t, b_t = -t - B_t^2 - 20B_t, S_t = 10 + B_t, \beta_t = 1$$ Con $$B_t = \text{Brownian Motion at time t}$$

¿Cómo puedo demostrar si esta cartera se autofinancia?

Puedo escribir

$$V = a_t S_t + b_t \beta_t = 2B_t(10+B_t) - (t + B_t^2)$$ $$= 20B_t + 2B_t^2 - t - B_t^2 = 20B_t + B_t^2$$

Desde $$S_t = 10 + B_t \to dS_t = dB_t ?$$ Y $$\beta_t = 1 \to d \beta_t = 0 ?$$

Ahora tengo dificultades para evaluar $dV$ en estos términos. ¿Alguien puede ayudar?

$$dV = \{....?\}$$

2voto

Miha Puntos 1

La cartera se autofinancia. Simplemente se ha olvidado un término en $b$ y un $-t$ término en $V$ : \begin{eqnarray} V_t &=& a_t S_t + b_t \beta_t = (2B_t ) (10+ B_t) + (- t - B_t^2 - 20B_t)1 \\ &=& 20B_t + 2B_t^2 - t - B_t^2 - 20B_t \\ &=& B_t^2 - t \end{eqnarray} Aplicando el lema de Ito \begin{eqnarray} dV_t &=& (2B_t dB_t + \frac{1}{2}2d\langle B,B\rangle_t) - dt \\ &=& 2B_t dB_t \\ &=& a_t dS_t + b_t d\beta_t \end{eqnarray} Desde $dS_t = dB_t$ y $d\beta_t = 0$ tenemos \begin{eqnarray} dV_t &=& a_t dS_t + b_t d\beta_t \end{eqnarray} que es una caracterización de una cartera de autofinanciación.

0 votos

Gracias AFK, lo había escrito correctamente, sin embargo lo transcribí mal al escribirlo. Mi principal problema era cómo aplicar el lema de Ito, pero gracias por aclararlo :)

0 votos

Podría preguntar además, si quisiera demostrar si se trata de una estrategia de arbitraje o no, sólo tendría que verificar: 1) $V_0 = 0$ 2) $P(V_T \geq 0) = 1$ 3) $P(V_T \geq 0) >0$ ¿Correcto? ¿Cómo manejaría los dos últimos casos? He tomado la $\mathbb{E} V_T = 0$ así concluyó $P(V_T \geq 0) \neq 1)$ y, por tanto, la cartera no es una estrategia de arbitraje. ¿Es esto correcto?

0 votos

3) Es falso. La formulación correcta es $P(V_T>0) > 0$ (si no, 2) implicaría 3) y una estrategia que diera 0 sería un arbitraje). Para demostrar que no se trata de una estrategia de arbitraje, se puede utilizar que $E[V_T] = 0$ . Para ello debes demostrar que una variable aleatoria no negativa con expectativa cero es casi seguramente cero (no es demasiado difícil).

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X