3 votos

¿Aceptaría un banco acciones de fondos de inversión como garantía de una hipoteca en lugar de un pago inicial?

Digamos que tengo el 20% (o más) del capital de la hipoteca como acciones en un fondo de inversión.

Podría cobrar las acciones, pagar el impuesto sobre las ganancias de capital y pagarlo al banco como pago inicial.

Pero, ¿es posible/buena idea/factible asegurar el pago inicial con mis acciones? Me parecería una buena idea porque podría seguir manteniendo el dinero en el mercado, que siga creciendo, y no tener que cobrar / pagar plusvalías.

Entiendo que cualquier acuerdo de este tipo probablemente me exigiría mantener el 20% en el fondo y si el valor del fondo bajara el banco podría exigirme que pusiera una garantía adicional.

Aun así, la perspectiva es interesante, si es que es algo que hacen los bancos. ¿Es un esfuerzo factible?

5 votos

No guardas tu dinero en el mercado. No es tu dinero. Se lo das al vendedor de la propiedad. Básicamente estás preguntando si puedes dar el 20% al vendedor en fondos de inversión.

3 votos

Para reforzar el comentario de Vitalik, usted paga la totalidad del precio de venta acordado (modulo varios ajustes para proteger su intereses, como asegurarse de que el agente inmobiliario está pagado y, por tanto, no tendrá un derecho de retención sobre la casa si el vendedor le roba al agente, asegurarse de que los impuestos inmobiliarios se han pagado realmente, etc.) al vendedor , pidiendo prestado algo de dinero (el 80% normalmente) al banco y sacando el resto de las cuentas personales (cuenta corriente, fondos de inversión, etc.). Así que no hay asegurando del pago inicial al titular de la hipoteca que nunca ve ninguna parte de ese 20%

0 votos

¿Has pensado en pedir un préstamo utilizando las acciones como garantía para utilizarlas como pago inicial? Es posible que la idea sea rechazada, pero dependiendo de la normativa local podría ser aceptable.

8voto

Phil Puntos 21

La razón por la que no conozco ningún banco que te ofrezca esto (aunque tengas la cuenta de inversión en su banco) es que no hay ninguna ventaja para el banco. Es una buena idea para ti, pero ¿qué ganarían ellos con este acuerdo?

La razón por la que los bancos exigen un pago inicial es la calidad de la suscripción. Si usted puede permitirse un pago inicial significativo, saben que hay una probabilidad significativamente menor de que incumpla. Sin embargo, si usted aportara una cuenta de inversión como garantía, recibiría toda la ventaja, y cualquier desventaja reduciría su garantía como un porcentaje de la cantidad prestada.

Este tipo de idea podría funcionar en la línea de un ajuste de márgenes (es decir, tienes que aportar capital adicional si el valor de tus activos cae), pero esto tendría el efecto de apalancar el riesgo del banco, cuando su objetivo es reducir su riesgo exigiendo un pago inicial. No veo la razón por la que el banco asumiría el riesgo de que tuvieras que aportar capital adicional en el futuro sin ninguna ventaja para ellos. Además, muchos bancos se han alejado de los tipos de préstamos con pago inicial nulo y amortización negativa que les causaron problemas (o a los que se los vendieron) en los últimos años, en un esfuerzo por reducir el riesgo que asumen.

Creo que, en teoría, habría que ofrecer muchos más beneficios al banco y que, en la práctica, probablemente no sea posible ahora mismo.

1 votos

Estás usando la frase "depósito de seguridad". El banco no se queda con el 20%. Te prestan el 80, y tienen un gravamen sobre la casa por ese valor.

0 votos

Tienes razón, "depósito de seguridad" es el término equivocado. El 20% es un pago inicial que reduce la cantidad que tendrían que prestarte. He editado mi respuesta.

1voto

Zarkonnen Puntos 613

Lo he investigado y los bancos están dispuestos a ofrecer un trato similar al que pides. Usted sacaría un préstamo respaldado por valores que le proporciona el pago inicial de la propiedad. Para el resto, se contrata una hipoteca normal.

JAGAnalyst se pregunta por qué los bancos aceptarían esto. Sencillo: porque hay dinero que ganar, tanto en el préstamo respaldado por valores como en la hipoteca. Ambas partes del acuerdo son financieramente sólidas desde la perspectiva de los bancos.

Ahora bien, la cifra del 20% es quizás un poco baja. Tener el 20% del valor en acciones significa que podrías obtener un préstamo por el 50% de esa cantidad, por lo que sólo tendrías que dar un 10% de entrada.

0 votos

¿Por qué el banco sólo concede un préstamo por el 50% del valor de los valores subyacentes? ¿Es el 50% una cifra exacta o aproximada? ¿Qué bancos de Estados Unidos harían esto? Y, ¡gracias!

1 votos

@Jeremy: El porcentaje exacto depende de la volatilidad de los valores. Google sugiere que, por ejemplo, Wells Fargo lo haría.

0 votos

Sí, pero sigue siendo un préstamo adicional respaldado por los valores, y no valores en su lugar de una cantidad adicional prestada, que es lo que creo que busca el PO.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X