Ratio de gastos en el precio del ETF

Question

Estoy examinando la relación entre el precio de un ETF y el índice que sigue (en este ejemplo concreto, el Vanguard S&P 500 ETF (VOO) y el índice S&P 500). Puedo ver la tendencia cíclica esperada a 3 meses debido a los dividendos acumulados en el ETF, sin embargo, también esperaría ver el efecto del ratio de gastos a largo plazo. Por lo que sé, el ratio de gastos está incorporado en el precio del ETF, por lo que deberíamos poder ver que el precio del ETF está disminuyendo lentamente en relación con el precio del índice (llamo a esta relación el "multiplicador" en el gráfico - precio del VOO dividido precio del S&P500). Por el contrario, lo que veo es un pequeño aumento del multiplicador.

¿Alguien tiene una idea de por qué puede ser esto?

Answer 1

hay que buscar las fuentes de datos correctas. Tanto SPY como VOO cobran comisiones de gestión. Estas comisiones disminuirán el valor del fondo y se cobran todos los días. Las comisiones son lo suficientemente pequeñas como para no verlas claramente frente a la fluctuación del valor liquidativo.

Hagamos esto con VOO:

Busque en Bloomberg el ticker "VOONV Index" para conocer el valor real de los activos netos. El valor del 22 de agosto de 2019 es de 268,43. El cierre principal de VOO se encuentra en "VOO UP Equity". Ese valor es 268,46. Ahí mismo se puede ver cómo se empieza a filtrar el ruido. Además, fíjate en que el valor liquidativo sólo tiene dos dígitos de precisión. Así es como lo hace Vanguard - no te dejan ver más detalles que eso.

Ahora, para hacerlo un poco más divertido, los ETF son fideicomisos de gestión activa. Eso significa que tienen flujos de efectivo de otras actividades. El préstamo de valores es la más común. iShares es un poco más claro que los otros fideicomisos en la documentación de lo que sucede entre bastidores. Si se mira el último informe anual de IVV, parece que obtienen alrededor de un punto básico de ingresos por préstamos de valores. No es mucho, pero tampoco lo es el ratio de gastos, por lo que pueden compensarse mutuamente hasta cierto punto.

Además, los ETF mantienen cierta cantidad de efectivo a lo largo de sus ciclos de vida. Algunos, como IVV, intentan minimizar el efectivo a un punto básico. Otros, como el SPY, pueden acumular bastante efectivo. Este arrastre de efectivo afectará de nuevo a su rendimiento frente al índice subyacente puro.

Por último, ¿qué índice SP utiliza para la evaluación comparativa? ¿El SPX? ¿EL SPTR? Es necesario que te asegures de que estás comparando manzanas con manzanas. El SPY tiene como objetivo el SPX y el VOO/IVV tiene como objetivo el SPTR.

** Editar para añadir un gráfico. Abajo está el IVV NAV vs SPTR del último dividendo del IVV. Se puede ver un muy ligero rendimiento superior del índice debido a la comisión de gestión.

Espero que eso ayude.

Answer 2

Esta es una muy buena pregunta, y no lo digo en el sentido habitual de tópico académico.

Imagina que tú o yo quisiéramos replicar VOO nosotros mismos. Para gestionar la liquidez de las entradas y de las posibles salidas, tendríamos que tener un pequeño porcentaje del valor liquidativo en efectivo. Lo que significaría que nuestra cartera de acciones tendría una beta ligeramente inferior a 1. Entonces "debería" haber algo de ruido de mercado en el ratio/espacio anterior, cosa que no ocurre. La ausencia de dicho indica que la cartera no es sólo efectivo + acciones, lo que significa que tienen que existir superposiciones suplementarias de derivados.

El problema del efectivo es fácil de resolver con los futuros. Es posible que las sorpresas de dividendos creen resultados diferentes entre mantener las acciones y mantener el efectivo más el futuro. Sin embargo, es un campo de la izquierda como fuente de rendimientos... y asumirlo sugeriría que la fijación de precios no-arb de los futuros (por no hablar de las opciones) ha fallado estructuralmente. Sospecho que VOO et al. utilizan los futuros para gestionar su error de seguimiento del efectivo; pero es difícil imaginar cómo esto crea la anomalía que usted destaca.

Un escenario más realista es aquel en el que los rastreadores prestan sus acciones a los acortadores. Los cortos saben que los rastreadores siempre serán los tenedores más fiables y predecibles, por lo que son potenciales prestamistas, de cualquier acción. El problema es que los cortos, es decir, los prestatarios de acciones, están lejos de estar exentos de riesgo. Existe un diferencial de crédito en el coste de financiación del préstamo de acciones. Sospecho que esto, al ser superior al TER de VOO, es lo que permite que el valor liquidativo se mantenga con el índice subyacente en su ejemplo mostrado.

lo mejor, gran pregunta.