Incluso si tiene una ruleta, dejar que un jugador le apueste todo su patrimonio (o incluso un % considerable del mismo) en una sola apuesta es algo de muy alto riesgo, a pesar de que tiene una clara ventaja y ganará con el tiempo de forma muy estable a medida que se repitan las apuestas.
El principal problema para los inversores, aparte de las personas que ya cuentan con más de un millón de dólares, es que es muy difícil diversificar adecuadamente los bienes inmuebles en distintas zonas geográficas. Cualquiera que tenga una sola casa en los suburbios de Detroit tendrá una opinión muy diferente sobre el riesgo de los bienes inmuebles que alguien que compró una casa en la zona de la bahía hace veinte años.
El gran atractivo de la vivienda es que a menudo parece mucho más estable que las cosas que se negocian por segundos, pero esta estabilidad es a menudo puramente efímera e impulsada por el hecho de que la gente simplemente compra y se sienta en ellos durante más de diez años sin pedir una oferta por su casa, por lo que sólo ven una ganancia (a menudo en su mayoría inflacionaria) de x% después de y años y piensan que es de muy bajo riesgo frente a las oscilaciones salvajes que ven en las acciones día a día.
Sin embargo, por lo general, una vivienda individual comprada al azar y mantenida durante diez años suele tener un más perfil volátil que un cesta de acciones que acabas de comprar y de las que te has olvidado durante diez años. La gran ventaja de las acciones en este contexto es que puedes comprar fácilmente el equivalente a más de 30 "casas", incluso con un presupuesto muy bajo, y gestionar mejor el riesgo, algo que es difícil de hacer con las casas con un patrimonio neto inferior a los millones.
Las casas también tienen unos costes de transacción y mantenimiento muy elevados, que también se comen en gran medida los ingresos por alquiler y el crecimiento general (lo que disminuye su rendimiento y aumenta su riesgo), y en el caso de malos inquilinos pueden masivamente añadir al riesgo de la inversión (hablando aquí de gente que arranca la fontanería para chatarra, que se va de vacaciones y deja la bañera de arriba desbordada durante días, etc).
En resumen, una sola casa (sobre todo comprada con grandes cantidades de apalancamiento) puede tener un riesgo increíblemente alto. Una cartera inmobiliaria bien diversificada y bien gestionada puede ser fácilmente de muy bajo riesgo, con una enorme cantidad de opciones en el medio, por lo que es difícil decir mucho más de la nota sin saber más acerca de lo que tiene la intención de hacer y su patrimonio neto, etc.
2 votos
Sin una definición de "alto", "medio" y "bajo", es imposible responder a esto. Lo que una persona puede considerar de riesgo medio a los 50 años puede ser de alto riesgo a los 80 años y de bajo riesgo a los 20 años. Además, cada persona tiene una tolerancia al riesgo diferente.
0 votos
Para tener una perspectiva, estoy planificando para los próximos 10 años, y lo contrasto con el riesgo de los blue chips o los bonos del Estado
0 votos
Entonces, ¿define como de bajo riesgo tanto a los bonos del Estado de EE.UU. como al índice S&P 500? ¿O los defines como de riesgo medio? ¿O estás hablando de invertir en una sola acción del S&P 500 en lugar de en el índice?
0 votos
Tener el 75% de sus inversiones en a específico cualquier cosa - significado, un de esa cosa - parece arriesgado, no importa qué. ¿Y si el edificio se arruina en una inundación?
1 votos
@dwizum Para eso están los seguros.
1 votos
En Estados Unidos, fuera de las zonas de inundación designadas, es increíblemente infrecuente que las propiedades tengan un seguro de inundación, y las pólizas de seguro típicas no cubren las inundaciones. Por eso elegí eso como ejemplo. Es una forma fácil de perder un valor significativo. Estoy dispuesto a apostar que muchos propietarios ni siquiera entienden que no están cubiertos por los daños de las inundaciones. En cualquier caso, creo que mi punto de vista se mantiene. Cuando tienes el 75% de tu inversión en un solo propiedad, no está exactamente bien diversificada. Es arriesgado.
0 votos
El hecho de que los bienes inmuebles sean una inversión que no se puede perder tenía mucho sentido hasta la época de 2007-2009. La gente era optimista y compraba activamente propiedades, literalmente, hasta el momento en que las cosas se derrumbaban. Sólo parece una locura en retrospectiva. Invertir una gran parte de tu patrimonio en cualquier tipo de inversión es siempre un gran riesgo. A veces funciona y otras veces lo pierdes todo. Los bienes inmuebles pueden conllevar riesgos mayores que el capital invertido (apalancamiento y responsabilidad), por lo que no pueden considerarse nunca de bajo riesgo.
0 votos
¿Qué tipo de riesgo le preocupa? Hay riesgo de capital, de volatilidad, de rentabilidad, de liquidez, etc.