En los últimos 8 años ha sido su cambio en la forma de desempleo se calcula? Hay un matiz que ha cambiado en el sondeo info? Muchos de mi ala derecha camaradas afirman que la administración de Obama ha cambiado el cálculo de alguna manera para hacer que parezca como si el número es inferior a lo que debería ser?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
La explicación más probable para las discrepancias que políticos partidarios como para recoger en es que presidentes como para citar las diferentes medidas de desempleo. El BLS tiene 6 alternativa de categorías de mano de obra sub-utilización. El U-6 medida de desempleo con ajuste estacional se sitúa en el 9,7%. Aunque la tasa oficial puede estar por debajo del 5% como en el BLS de septiembre de 2016 lanzamiento aquí, muchas personas no se sienten como la economía es mucho mejor, y partisanos puede argumentar que la medida de empleo o la fuerza laboral tasa de participación es más útil.
La mayoría de los políticos no son parte de la insidiosa, cínico esquemas políticos, como los medios de comunicación pueden hacer para ser. Sólo que cuando los incidentes ocurren, se oye hablar sin parar, y refuerza la opinión del público que los trabajadores son poco de fiar como un todo, permitiendo raras engañosa, de los reclamos de la izquierda y la derecha. Lleva a tus amigos' palabras con un grano de sal, y cuando escuche a cualquier presidente, hacer una afirmación sobre la tasa de desempleo, usted puede consultar la BLS, los números de vosotros mismos y ver cómo se miden y que el presidente está citando.
También vale la pena señalar que el BLS actualiza periódicamente cómo medir el desempleo.
sampablokuper
Puntos
92
Bueno aquí está la respuesta. Nada de esto es simple. Pero esto es cómo mentir con estadísticas.
El U-3 número es el uno publicado en las noticias todo el tiempo. Se trata de un simple porcentaje de personas en situación de desempleo cuando se toma a partir del número total de personas "participan en el mercado laboral"
Que es donde la confusión, de forma deliberada o por el contrario, se pone en. Cambiar el número de personas "participan en el mercado laboral" y la U-3 porcentaje no puede cambiar, sin embargo, el número real de personas que no tienen un trabajo y contribuir a la economía puede ir a través de la azotea.
Por ejemplo: los actuales titulares. La tasa de desempleo más baja desde el año 2000. Esta es una falsa comparación. En el año 2000 el porcentaje de trabajadores Estadounidenses en edad de "la participación en la fuerza de trabajo" fue de casi el 67%. HOY ese porcentaje es de sólo el 62%.
En términos de número total echemos un vistazo a un guestimate de números. Digamos que 1/3 de los estados unidos es de la edad para trabajar, es decir, entre 16 y 60 años. Que sería de aproximadamente 87 millones de euros. En el año 2000 con un 67% de la tasa de participación que tenía una plantilla de aprox. 58 millones de euros. Así, un 4.1 por ciento de desempleo, significaba que se tenía un total de 23 millones de personas en situación legal de desempleo.
Que es muy interesante. Ahora, en 2016, la tasa de participación fue de sólo el 62%. Eso significa que el número de personas que todavía están en la fuerza de trabajo es de sólo 53 millones de euros. Para hacer el cálculo en eso y usted consigue un total de 22 millones de parados. Y, todo el mundo es feliz y esas cosas.
El problema es que, además de que ahora tienes que averiguar por qué han de CINCO MILLONES de personas menos en la fuerza laboral. Ahora, para empeorar las cosas. En 2010, para ocultar esta disminución en la participación laboral de la de administración de Obama hizo un cambio significativo en la metodología.
En el año 2000 fueron retirados de la fuerza de trabajo de participación, si usted no ha encontrado un trabajo en el 99 semanas. En 2010, 2 años en el de administración de Obama que se incrementó a 260 semanas. Esta sesgada a la fuerza laboral tasa de participación tan mal que la comparación de números de desempleo en 2017 a los de 2000 y va, "YIPPEEEEE qué gran noticia!", deben ser presentadas con, "érase una vez", para asegurarse de que usted obtenga el crédito por ser un gran contador de historias, en lugar de ser confundido con un mentiroso desenmascarado.
Este cuento de hadas se altera el número de personas que "ya no participan en el mercado laboral" por totales en millones. En una línea recta de comparación sólo tenía que averiguar dónde está el extra de CINCO millones de puestos de trabajo se fue. Pero con este cambio en el 2010, el número real de personas que no participan en la fuerza de trabajo sube MÁS incluso millones, si se calcula el uso de pre-2010 metodología.
Que el cambio en la metodología en 2010 significa que CUALQUIER comparación de las tasas de desempleo entre las tasas de desempleo en el año 2017 con cualquier año anterior a 2010 es simplemente un ejercicio sin sentido en la narración de una historia. Además, con una fuerza laboral tasa de participación de sólo el 62% de los U-3 número es sólo una farsa.
Permítanme terminar, que mi comprensión de todo esto es bastante débil. Si alguien puede ofrecer una mejor o más completa interpretación de todo esto por FAVOR siéntase libre de meter la cuchara.
