Suprimir todos los aranceles sin reciprocidad

Question

¿Es una política de abolir aranceles sin esperar que otros países lo hagan una política económica sostenible? ¿Cuáles son los argumentos a favor o en contra?

El miedo a las importaciones es muy común entre la gente. El dinero que sale y los productos que entran no son una pérdida de nada, ya que los productos y servicios son tan valiosos como el dinero fiduciario, o cualquier medio de intercambio.

En un país con déficit comercial, debería esperar una depreciación de la moneda local a corto plazo. La devaluación de la moneda se supone que incentiva las exportaciones, y los exportadores obtienen también cosas que necesitan por un precio más barato, por lo que debería causar un crecimiento en las exportaciones.

Si abolir aranceles es "una idea tan buena", ¿por qué los políticos intentan impulsar acuerdos comerciales en lugar de abolir aranceles dentro de sus países y beneficiarse de los resultados?

Answer 1

Se obtiene un acceso más barato a los insumos. Para una economía avanzada grande y relativamente diversificada, es posible que las reducciones arancelarias unilaterales en muchos o todos los sectores sean beneficiosas para la economía al liberar recursos actualmente ocupados en actividades de bajo valor con pocas perspectivas de contribuir al progreso tecnológico. La mayor facilidad para hacer negocios en ese país también puede atraer inversiones financieras adicionales y talento de recursos humanos del extranjero, lo que tiende a aumentar el progreso tecnológico y la productividad al mismo tiempo.

Para una pequeña economía que se especializa en algún sector en particular (por ejemplo, turismo, finanzas), una reducción arancelaria unilateral puede mejorar la competitividad del sector en el que se especializan, y por lo tanto ser beneficiosa para la economía y/o el progreso tecnológico tanto en el corto como en el largo plazo.

Estas son condiciones algo especiales, y la mayoría de las veces los países no ven beneficios en las reducciones arancelarias unilaterales.

En cuanto a lo que hacen los políticos, esta es una cuestión algo diferente y debe considerarse por separado de la argumentación económica sobre la reducción arancelaria unilateral. Es muy directo argumentar que ciertos intereses concentrados en solo una o dos industrias podrían ser importantes contribuyentes a una campaña ganadora, lo que lleva al político a tratar de imponer aranceles que benefician a industrias específicas mientras causan impactos negativos en toda la economía.

Teóricamente, sería posible estar en una situación en la que tanto a) las reducciones arancelarias unilaterales podrían beneficiar a la economía y b) al mismo tiempo los intereses concentrados podrían obtener influencia política legal y/o ilegalmente que resultara en un aumento de sus propias ganancias a costa de la economía en general.

Answer 2

Podría ser una política económica sostenible. Depende.

Suponiendo que tu gobierno no tenga un gran excedente presupuestario, deberá reemplazar los ingresos perdidos por aranceles, es decir, aumentar otros impuestos. La mayoría de los impuestos son distorsionantes, es decir, desalientan el comportamiento económico productivo. Especialmente para países menos desarrollados y países con vínculos de transporte internacional más débiles (incluidas las islas), los aranceles tienden a ser más baratos y fáciles de recaudar que muchos otros impuestos. También tienen un sesgo progresivo implícito hacia la gravación de lujos, y se les puede dar uno más explícito con bastante facilidad. Así que la razón principal y más obvia para no abolir los aranceles es la dificultad de encontrar algo mejor para reemplazarlos.

Como mencionas, también hay beneficios: los beneficios inherentes de mayores volúmenes comerciales y el beneficio competitivo de insumos importados más baratos.

Cuando haces tu pregunta final, en realidad se trata de la teoría de juegos de las reducciones arancelarias. Te sugiero que modelas la situación de la siguiente manera:

Tu país obtiene una pequeña cantidad al abolir sus propios aranceles (esto es discutible pero asímíselo por ahora). Obtiene mucho si tu vecino de al lado abandona los suyos, porque eso ayudaría a tus industrias de exportación (esto no es controvertido). No sabes si tu vecino ganaría o perdería al abolir sus propios aranceles, pero sabes que se beneficiarían si tú te deshicieras de los tuyos.

¿Qué harías en esta situación? Tu principal objetivo es hacer que tu vecino elimine sus aranceles, y sabes que su objetivo principal es persuadirte de eliminar los tuyos.

Podrías unilateralmente abolir tus aranceles, pero ahí se va todo tu poder de negociación. No tienes idea si tu vecino querrá reciprocar.

Una estrategia mejor es ofrecer abolir tus aranceles a cambio de que tu vecino haga lo mismo. Esa es la historia de los acuerdos comerciales bilaterales. En un mundo con muchos países, es posible que descubras que esto termina siendo mucho trabajo, y desearías que hubiera alguna manera de simplificar las cosas. Eso es el GATT y la OMC.