¿Y si sólo el gobierno pudiera crear dinero?

Question

Si entiendo bien, bajo el sistema dominante de la banca de reserva fraccionaria, muchos (¿todos?) los bancos privados pueden crear dinero prestando. Véase, por ejemplo, Consecuencias de la supresión de la banca de reserva fraccionaria en las hipotecas y los tipos de interés . Así pues, el dinero se crea cuando las personas (u otras entidades) se endeudan, y se destruye cuando esas deudas se devuelven.

Algunas organizaciones, como Dinero positivo abogan por que haya ventajas considerables si nos alejamos de este sistema, y sólo el gobierno puede crear dinero . Citando a su sitio web :

La historia ha demostrado que cuando los bancos tienen el poder de crear dinero, crean demasiado en los buenos tiempos, provocando crisis financieras, y luego crean muy poco dinero en los malos tiempos, haciendo que las recesiones y el desempleo sean aún peores. La mayor parte del dinero que crean lo destinan a las burbujas de precios de la vivienda y a la especulación en los mercados financieros, y sólo ponen una pequeña cantidad en las empresas fuera del sector financiero. Sencillamente, no creemos que a los bancos, con todos sus incentivos y su necesidad de maximizar sus beneficios, se les pueda confiar algo tan poderoso como la capacidad de crear dinero. Y no basta con regularlos, porque los reguladores ya han fracasado a la hora de mantenerlos bajo control, y no hay razón para que lo hagan bien esta vez. Tenemos que impedir que los bancos puedan crear dinero. En su lugar, queremos que el poder de crear dinero se transfiera a un proceso democrático, responsable y transparente (...)

Mi pregunta:

¿Cuál sería la consecuencia si sólo una institución, responsable ante el gobierno nacional, tuviera la capacidad de crear dinero? Supongamos que esta institución utilizara un conjunto de criterios más o menos objetivos para determinar cuánto dinero crear, por ejemplo, para cumplir determinados objetivos.

Editar : Un comentarista pidió más motivación de fondo por qué esta pregunta se refiere específicamente a los bancos. Supuestamente, el sistema lleva a aumento del precio de la vivienda y de las deudas junto con otros problemas . Mi pregunta es no si las cuestiones que plantea Dinero Positivo son correctas al atribuir esos problemas al sistema actual de bancos privados que crean dinero; independientemente de su corrección, mi pregunta es, como se ha dicho anteriormente, cuáles serían las consecuencias de que sólo un instituto controlado por el gobierno creara dinero.

Answer 1

Cuando se profundiza, estas preguntas son casi un duplicado de esto:

Consecuencias de la supresión de la banca de reserva fraccionaria en las hipotecas y los tipos de interés

pero según los comentarios, parece que la conexión no es obvia.

Esta pregunta sobre lo que pasaría si sólo una institución gubernamental pudiera crear dinero, pero igualmente usted dice que la propuesta es no tener una oferta monetaria fija. En la práctica, son la misma cosa.

El banco central crea la base monetaria, M0, y luego los bancos crean la oferta monetaria, con algún multiplicador de ésta. En un sistema de reserva total, ese multiplicador es 1,0, por lo que la oferta monetaria es siempre igual a la base monetaria.

En tu pregunta, consideramos tener un M0, pero también tener un banco dirigido por el Estado que elige el multiplicador del dinero a algún número, que puede o no ser 1,0.

A partir de ahí las cosas se vuelven casi idénticas - realmente no importa desde el punto de vista de la economía, si se hace M0 diez veces mayor o menor, si se compensa con el cambio de multiplicador. Debería ser la oferta monetaria total lo que importa - la base monetaria nunca sale del banco central, por lo que puede considerarse como una "construcción" de la que se cuelga el sistema monetario. Lo importante es que el gobierno controle directamente la oferta monetaria.

Antes de la era de la flexibilización cuantitativa, cuando un banco central quería aumentar la oferta monetaria, bajaba los tipos y eso aumentaba el multiplicador. Con la flexibilización cuantitativa, simplemente aumentan M0 y fuerzan el aumento de la oferta monetaria en una proporción de 1:1. Cualquiera de los dos funciona (para un valor determinado de "trabajo").

Sin embargo, hay una diferencia muy importante:

• Con la banca de reserva total, tomar dinero prestado es muy caro: económicamente es lo mismo que el capital
• Con un banco de préstamos gestionado por el Estado, se podría pedir prestado a cualquier tipo de interés que el gobierno decida, incluso con pérdidas económicas.

Por lo tanto, en su sistema, usted podría tener un banco dirigido por el Estado, que efectivamente subvenciona las empresas y/o las hipotecas de las personas utilizando el dinero recaudado de los impuestos o de otros lugares. Esto sería como una versión extrema del Reino Unido obligando a RBS y Lloyds a aumentar los préstamos.