4 votos

Pregunta suave: La medición económica en una economía postindustrial

Tengo un colega que es matemático de formación y que actualmente trabaja en Análisis de Riesgos. Tiene problemas con la teoría económica actual y he debatido con él tomando un café un par de veces.

Una pregunta que hizo me llamó la atención porque no pude responderla.

En términos de medición económica, ¿cómo se sabe si las variables que los economistas analizan son relevantes para la salud económica de un país en una economía postindustrial?

Es decir, las personas y las empresas consumen y producen muchos servicios que apenas hacen mella en el PIB, como que algunos medicamentos y ordenadores son hoy mucho más baratos que cuando llegaron al mercado.

1 votos

Las candidaturas ganadoras del Premio Índigo 2017 son relevantes.

0 votos

@MaartenPunt te sugiero que nos publiques un comentario en la respuesta de Ubiquitous ya que los usuarios no son notificados si son etiquetados.

1 votos

@EconJohn Lo he hecho ahora mismo. En un principio lo puse aquí, ya que la pregunta es básicamente tuya, y no sabía si te parecía suficiente la respuesta de Ubiquitous. Pensé que no, dado que no la has aceptado, pero quizás sólo interpreté mal tu pregunta y no quise quejarme por un punto menor.

5voto

Greg Puntos 1756

Su amigo tiene razón en que el PIB y otras medidas similares son defectuosas, o al menos, incompleto . Pero esto no es precisamente una novedad para los economistas.

Por ejemplo, Richard Easterlin argumentaba en los años 70 que el PIB es una mala medida del bienestar nacional. Los problemas específicos del PIB que usted señala en su pregunta (no tener en cuenta el valor de las innovaciones o de los productos gratuitos, etc.) son tan conocidos que ahora se incluyen en tutorías dirigidas a estudiantes de secundaria . Para una opinión más reciente sobre el tema, aquí hay un documento de debate sobre el tema de la tecnología y la medición del PIB (el autor también tiene un libro sobre el tema del PIB como medida).


Para ser un poco más concreto sobre cómo Los economistas saben que la medida es defectuosa, veamos cómo la teoría económica nos ayuda a fijar objetivos y nos orienta a la hora de medir nuestros resultados en un ejemplo sencillo.

La economía como cuerpo de conocimientos sugiere variables de interés para un responsable político. Supongamos, por ejemplo, que sólo nos interesa maximizar el bienestar material de las personas. Sabemos que podemos obtener una medida del bienestar material calculando el área delimitada por la curva de demanda de equilibrio general y la función de oferta. Así que, en un mundo ideal, sólo tendríamos que medir este excedente total y aplicar políticas que lo aumenten. Por diversas razones, esta cantidad es difícil de medir, especialmente a nivel agregado a lo largo del tiempo.

La "siguiente mejor" alternativa es utilizar el modelo económico para decirnos qué variables influyen en este excedente, y luego tratar de medir esas variables en su lugar. Ejemplos obvios de estas variables son la renta (que amplía las posibilidades de demanda) y la tecnología (que amplía las posibilidades de producción). En términos generales, si la renta aumenta y la tecnología mejora, el excedente (que es lo que realmente nos interesa) también debería aumentar.

Es importante vigilar ambas variables porque la teoría nos dice que el excedente puede aumentar a medida que la renta disminuye si, por ejemplo, la tecnología mejora con la suficiente rapidez (pensemos en el caso extremo de que la tecnología sea tan buena que podamos producir todo sin costes; entonces el precio y la renta serían cero, pero el excedente del consumo sería, sin embargo, muy alto).

Con este marco en mente, es muy natural mirar el PIB y decir: "Esta es una medida de la renta, que es una parte del cuadro. Pero le falta otro componente (la tecnología) que sabemos, por la teoría, que también es importante."


Si se sabe que medidas como el PIB son tan defectuosas, ¿por qué se utilizan? Es importante entender que ningún economista serio se preocupa por el PIB per se. En cambio, los economistas subrayan la importancia de una cartera de políticas que funcionen juntas para mejorar el bienestar general de la población. Hay muchos factores que influyen en el bienestar. Entre ellos se encuentran la renta y la productividad (que aparecerán en el PIB), pero también la innovación tecnológica, la mejora del medio ambiente, la mejora de los resultados sanitarios, la reducción de la desigualdad, etc.

Teniendo en cuenta estos objetivos, se necesita alguna forma de medir la eficacia de la política. Dado que la agenda es multifacética, necesitamos suficientes indicadores para medir las distintas dimensiones que nos interesan. El PIB es útil porque es una medida ampliamente disponible de una parte de lo que interesa a los economistas (el bienestar material). Pero esto no debe confundirse con una situación en la que el PIB sea el objetivo en sí mismo. Tampoco hay que pensar que los economistas no tienen interés en mejorar esta medida.

La fijación monomaníaca con el PIB es realmente un rasgo de los medios de comunicación y de la política más que de los economistas en ejercicio.

0 votos

Me gusta tu respuesta, pero ¿responde realmente a la pregunta de econjohn? La respuesta básicamente argumenta que el PIB es insuficiente y los economistas lo saben. A mí me parece que la pregunta es cómo podemos decir si una variable es relevante, no si el PIB fue relevante.

0 votos

@MaartenPunt Tu punto de vista está bien tomado. He añadido una sección a la respuesta con un ejemplo de cómo la economía nos dice lo que deberíamos medir (en un mundo ideal), y por lo tanto nos permite evaluar las medidas que realmente tenemos disponibles.

0 votos

Se ve mucho mejor. Gracias por eso. Yo +1 la respuesta, pero ya lo había hecho antes de las ediciones....

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X