He estado tratando de entender las múltiples formas en que las acciones y los bonos se componen (bajo la definición de la composición como la generación de ganancias a partir de la reinversión de las ganancias anteriores, mi entendimiento del término). ¿Es correcto lo siguiente?
Acciones:
Bonos:
Sólo los intereses de los ahorros se "acumulan" realmente, pero se puede conseguir un efecto similar reinvirtiendo las ganancias de las inversiones, ya sean acciones o bonos. El valor global del mercado de valores (acciones) tiende aumentar exponencialmente (lo que tiene el mismo efecto matemático que el interés compuesto) porque las empresas toman los beneficios que obtienen y reinvierten parte de ellos en la empresa. Así, las empresas ellos mismos reinvierten sus ganancias, lo que se refleja en los precios de las acciones. Los dividendos no tienen en cuenta la capitalización porque cuando una empresa emite dividendos, el efectivo sale de la empresa y el valor de ésta (y de las acciones) disminuye proporcionalmente. 1persharedividend,thevalueofthestockdrops 1 después del pago del dividendo. Si reinviertes ese dividendo en la misma empresa, sigues teniendo la misma cantidad total invertida en la empresa.
Los bonos no "componen" en ese sentido. La mayoría paga intereses periódicamente, que se pueden reinvertir en otras inversiones, pero la gran mayoría de los bonos individuales no componen sus intereses. Sin embargo, el valor de un bono (es decir, lo que los compradores están dispuestos a pagar por un bono) tiene el efecto de la capitalización en cierto modo. Un bono de cupón cero (es decir, un bono que no paga intereses), se venderá con un descuento equivalente al efecto de la capitalización de los rendimientos de una inversión de riesgo similar. Por lo tanto, un 1,0005−yearzero−couponbondthatsellsfor 783,53 tiene un tipo de interés "efectivo" del 5%, ya que si se "ahorra" 783.53at5 1,000. El mercado ha determinado que el 5% es un rendimiento anualizado razonable para una inversión de ese riesgo.
Según esta lógica, ¿sería justo decir que la reinversión de los dividendos de las acciones no aumenta realmente la riqueza?
@WalletSage Es más justo decir que cobrar los dividendos reduce la rentabilidad a largo plazo. Sería como sacar 10 dólares de tu cuenta de ahorros cada mes. Sigues obteniendo intereses compuestos pero tu crecimiento global es más lento. Lo que quería decir es que incluso las acciones que no pagan dividendos se componen con el tiempo si reinvierten sus ganancias en el crecimiento de la empresa.
Entiendo lo que quiere decir en cuanto al aumento del valor global de las acciones debido a su reinversión en sí mismas. Pero con respecto a los dividendos de las acciones, debido a que el valor de las acciones cae como resultado de la retirada de efectivo de la empresa después de la capitalización, parece que el efecto global no puede ser que la reinversión de ellos (la compra de acciones adicionales) en realidad no te haga ganar más dinero, o al menos el aumento de la riqueza neta puede ser menor. ¿Es eso cierto?
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
0 votos
No estoy seguro de lo que quiere decir: ¿se refiere a una acción o bono individual, o a inversiones en general? ¿Cuál es su objetivo?
1 votos
Sí, es correcto.
0 votos
@DStanley Tanto invertir en acciones y bonos desde dentro de fondos de inversión y cotizados, como invertir en ellos de forma individual. Sólo pregunto por curiosidad general, no por una situación personal concreta.