¿Por qué Dinamarca tiene una disparidad tan grande entre sus coeficientes de Gini de renta y riqueza?

Question

Obviamente, la desigualdad de ingresos (después de la transferencia) y la desigualdad de la riqueza no son lo mismo, pero yo esperaría intuitivamente que, en igualdad de condiciones, estuvieran razonablemente bien correlacionadas entre los países. Si miramos las listas de países clasificados por la desigualdad de ingresos y por la desigualdad de la riqueza Parece que esto es más o menos así, con una evidente excepción. En el año 2000, el coeficiente de Gini de los ingresos de Dinamarca, de 0,226, era el más bajo de la OCDE y uno de los más bajos del mundo (el tercero más bajo, aunque eso es en 2011), pero su coeficiente de Gini de la riqueza, de 0,808, era el tercero más bajo del mundo. más alto en el mundo.

¿Hay algo único en la economía danesa que explique la gigantesca disparidad entre sus ingresos y su riqueza?

Answer 1

La disparidad existe porque un impuesto sobre la renta elevado nivela la desigualdad de ingresos, pero hacer poco para arreglar la desigualdad de la riqueza.

La desigualdad de la riqueza es siempre mayor que la de los ingresos laborales, debido a los ingresos originados por la riqueza (o ingresos del capital), como las rentas, los dividendos o las regalías y el aumento del valor de los activos [6]. Esta fuente de ingresos representa una gran parte de la renta nacional (˜ 20%-35% [11]), de ahí su efecto sustancial en la desigualdad de la riqueza. Además, aunque las rentas del trabajo representan la mayor parte de la renta nacional producida en todas las economías occidentales, sólo una fracción relativamente pequeña de ellas contribuye a la acumulación de riqueza personal debido a los impuestos y al gasto. [...]

Existe una correlación positiva evidente entre la riqueza y la desigualdad de ingresos. Sin embargo, es una característica de los países principalmente pobres. La correlación entre los índices de Gini para los niveles de renta medio-alto y alto es de 0,23, mientras que para los países de renta baja y media es de 0,68. [...]

Matemáticamente, el aumento del tipo impositivo medio reduce la renta disponible y, por tanto, el ahorro. Sin embargo, la gama relativamente limitada de tipos medios del impuesto sobre la renta hace que su efecto sobre la desigualdad de la riqueza sea relativamente bajo, en la práctica. Por lo tanto, se puede concluir que el impuesto sobre la renta progresivo es probablemente una medida poco práctica para afectar a la distribución de la riqueza, como se ha sugerido anteriormente [20, 25, 36, 52]. Este efecto no trivial de la renta sobre la desigualdad de la riqueza tiene su origen en la correlación imperfecta existente entre la renta y la riqueza [18, 21, 23, 24]. Cuando se aumenta el impuesto sobre la renta, los que más ganan, que no son necesariamente los individuos más ricos de la población, tienen una mayor dificultad para acumular riqueza, con respecto a los más ricos. Por otro lado, apenas afecta a los individuos más ricos. Por lo tanto, dicho aumento podría incluso profundizar la brecha de la riqueza. Por lo tanto, al disminuir el impuesto sobre la renta, se producirá el efecto contrario. Además, la fiscalidad progresiva, que podría tener un efecto significativo en la distribución de la renta, tendrá un efecto pequeño en la desigualdad de la riqueza. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que afectar a la desigualdad de la renta o cambiar el impuesto medio sobre la renta para afectar a la desigualdad de la riqueza son medios probablemente ineficaces. Una prueba de ello la encontramos en las economías de Dinamarca y Suecia, dos de los países más igualitarios en términos de renta del mundo, con una elevada presión fiscal, en los que la desigualdad de la riqueza es de las más elevadas dentro de los países de la OCDE [53].

Si puedo averiguar por qué la desigualdad de la riqueza es tan alta en Dinamarca, añadiré más detalles sobre eso, pero lo anterior aborda por qué uno no debería esperar realmente una correlación súper fuerte entre la riqueza y la desigualdad de ingresos, lo que considero que es la cuestión principal aquí.

Lo que pude averiguar rápidamente es que la desigualdad de la riqueza en Dinamarca siguió subiendo a partir de 2015.

Las nuevas cifras revelan que el 10 por ciento más pobre de Dinamarca tenía un patrimonio medio de 211.000 coronas en 2015, 13.000 coronas menos que el año anterior, mientras que el 10 por ciento más rico poseía un patrimonio medio de 6,76 millones de coronas, un aumento de 375.000 coronas en comparación con 2014. [...]

Las cifras revelaron que el 10 por ciento más rico de Dinamarca posee ahora tanto como el 70 por ciento del resto de la población junta, una clara indicación de que el gobierno no necesita considerar más reformas destinadas a beneficiar a los daneses más ricos.

Esto se vuelve aún más intrigante porque hasta 1998 Dinamarca tenía uno de los mayores impuestos sobre el patrimonio.

Podría haber una explicación con los datos del gráfico anterior, que son de principios de la década de 2000, porque los fondos de pensiones fueron no incluido en el patrimonio de entonces, según los cálculos de la autoridad fiscal danesa:

Los datos daneses sobre la riqueza se consideran de muy alta calidad, y se han utilizado fructíferamente han utilizado para estudiar el ahorro para la jubilación (Chetty et al. 2014), la movilidad intergeneracional de la riqueza (Boserup et al. 2014), y la precisión de las respuestas a las encuestas (Kreiner et al. 2015). Los datos tienen dos limitaciones, sin embargo. En primer lugar, excluyen el patrimonio de las pensiones de capitalización antes de 2012, porque esos activos no estaban sujetos al impuesto sobre el patrimonio. [...] En segundo lugar, hay una interrupción en los datos en 1997, cuando se suprimió el impuesto sobre el patrimonio. Después de 1997, aunque la administración danesa siguió recogiendo datos sobre el patrimonio de terceros, dejó de de pedir a los hogares que declararan por sí mismos los bienes que no habían sido declarados por terceros.

Supongo que esto subraya por qué la desigualdad de la riqueza es mucho más difícil de medir (que la desigualdad de los ingresos). Si los datos de riqueza de "muy alta calidad" tienen ese tipo de problemas...

De todos modos, aquí hay un análisis más detallado de las tendencias de la desigualdad de la riqueza en Dinamarca:

El gráfico 1 muestra la distribución de la riqueza en tres grandes categorías: el 50% inferior, el 40% siguiente y el 10% superior. 10%. La desigualdad de la riqueza se ha mantenido relativamente estable en Dinamarca durante las últimas tres décadas. tres décadas. A lo largo de este periodo, el 50% inferior de la distribución posee una pequeña fracción de riqueza agregada: sus activos apenas superan sus deudas. Por lo tanto, casi toda la riqueza es la mitad más rica de la población, y se reparte a partes iguales entre el 40% medio y el 10% superior. 40% y el 10% más rico. Aunque los porcentajes de riqueza que se muestran en la figura son en general estables, la desigualdad de la riqueza aumentó un poco desde mediados de los años ochenta hasta principios de los noventa. Durante este tiempo, la cuota de riqueza del 10% superior de la riqueza del 10% superior creció, mientras que la del 50% inferior se redujo. Esta evolución fue impulsada por la dinámica de los precios de los activos, en particular los de la vivienda, que cayeron significativamente durante este periodo. Dado que la de la vivienda en las carteras de activos tiende a ser decreciente en el nivel de riqueza, las caídas de la vivienda perjudican más a los de abajo que a los de arriba, provocando un aumento de la desigualdad de la riqueza.

Por lo tanto, si se quiere conocer el origen de la desigualdad de la riqueza en Dinamarca, hay que mirar más atrás en la historia, y por desgracia no hay muchos datos buenos para ello.

El mismo artículo compara el aumento de la desigualdad de la riqueza con el de EE.UU., y descubre que en Dinamarca aumentó más lentamente, especialmente en el 1% y el 0,1% superior. También descubren que la reducción de los impuestos sobre el patrimonio no cambió este patrón, aunque lo atribuyen a una "fuerza igualadora":

Una importante razón de confusión por la que la desigualdad de la riqueza se ha estabilizado en Dinamarca (a pesar de los recortes del impuesto sobre el patrimonio) es es el fuerte aumento de la riqueza de las pensiones, que ha pasado de alrededor del 50% de la renta nacional a finales de los años 80 al 178% en 2014. Dado que la riqueza de las pensiones se distribuye de forma relativamente equitativa, el aumento de la riqueza de las pensiones tiende a reducir la desigualdad. Como demuestran Chetty et al. (2014), las contribuciones automáticas del empleador a las cuentas de jubilación aumentan la riqueza de las pensiones y la riqueza total de forma sustancial para los hogares daneses de clase media.

Answer 2

Dinamarca cuenta con pensiones de capitalización obligatorias (tanto públicas como privadas) que contribuyen en gran medida al ahorro (y, por tanto, a la riqueza) de los que tienen trabajo. También cuenta con un amplio sistema de bienestar público financiado con tipos impositivos extremadamente altos, que tiende a igualar los niveles de renta. Así que, para resumirlo: Dinamarca tiene una política pública que grava a los que ganan mucho para subvencionar a los que están en el extremo inferior, mientras que las pensiones públicas y privadas (que tienden a ser mucho mayores que en otras naciones desarrolladas) benefician principalmente a los que ganan mucho.