El problema es más complejo de lo que su amigo sugieren y que él no es completamente correcto, pero al mismo tiempo hay un núcleo de verdad a lo que él está diciendo. Hay diferencias en el efecto de ahorro a corto, mediano y largo plazo. Sin embargo, para explicar esto voy a tener que usar algo de matemáticas a tierra el razonamiento y hacer que todo sea coherente.
Considere la posibilidad de simple economía cerrada. Por definición en cualquier economía cerrada, la producción total de ingresos $$ Y debe ser igual al consumo $C$, inversión $I$ y el gasto del gobierno $G$. Esto es sólo la contabilidad y se mantenga siempre así tenemos:
$$ $ Y = C+I+G$$
Ahora sabemos de lo básico de la economía que el consumo debe ser alguna función positiva de la renta disponible de $C=C(Y_d)$ con $C'>0$. Esto es de sentido común que si usted tiene más dinero disponible que va a consumir más bienes y servicios en general. Esta es la consecuencia de la básico de no saciedad asunción - más es siempre mejor que la mayoría de la economía se basa en. Para simplificar las cosas, supongamos que la relación es lineal, por lo tanto tenemos:
$$C=c_0 + c_1Y_d$$
donde $c_0$ es básicos de consumo que han de someterse a la independencia de los ingresos, solo para sobrevivir y $c_1$ la propensión marginal a consumir, es decir, el porcentaje de los ingresos se utilice para el consumo frente al ahorro. Ahora, por definición, el ingreso disponible es el ingreso después de impuestos de $Y_d = Y-T$. Así que, en efecto, nuestra función de consumo se convierte en:
$$C= c_0 + c_1 (Y-T)$$
Segundo vamos a celebrar la inversión constante que razonablemente se mantiene en el corto plazo (pero no necesario en el mediano y largo plazo) como la mayoría de las inversiones no son muy líquidos por lo que tenemos $I= \bar{I}$. El gasto del gobierno será tratada como completamente exógenos (determinado fuera de este modelo) por lo que se mantiene $G$.
Ahora para resolver este modelo se puede sustituir el consumo de la función $C$ en la primera ecuación que nos da:
$$ $ Y = c_0 + c_1 (Y-T)+\bar{I}+G$$
Ahora la solución para $Y$ el uso de álgebra básica, obtenemos los siguientes:
$$ $ Y = \frac{1}{1-c_1} \left(c_0 +\bar{I}+G-c_1T\right)$$
Ahora esta última ecuación es todo lo que necesita para entender la paradoja de la frugalidad. Considerar en primer lugar la segunda parte de la ecuación $\left(c_0 +\bar{I}+G-c_1T\right)$. Esta parte se llama autónoma de gasto porque no dependen de los ingresos como $c_0$ es el consumo básico de necesidades $\bar{I}$ es la inversión fija y $G$ y $T$ es el gasto del gobierno y los impuestos que está exógenamente determinada por lo que en este modelo no lo puedo cambiar.
Así que ahora usted debe estar preguntándose dónde está el efecto de ahorro sobre la renta? Así se esconde en el primer término:
$$\frac{1}{1-c_1} $$
recordemos $c_1$ es el porcentaje de ingresos que usted gasta en consumo, ya que sólo se pueden consumir o ahorrar $(1-c_1)$ es la participación en los ingresos de guardado.
Ahora es trivial ver que $(1-c_1)$ aumenta el $$ Y debe caer manteniendo todo lo demás constante. Por lo que su amigo está bien, sin duda que en el corto plazo el ahorro de más - significado de guardar proporción mayor de su ingreso no sólo de un mayor ahorro en términos de dólares de los conductores de bajos ingresos.
Sin embargo, aquí se establece la inversión constante, lo cual es razonable en el corto plazo, pero no en el largo plazo. Solo un asunto de contabilidad de identidad de la inversión debe ser igual privado $S$ y público $T-G$ de ahorro por lo tanto tenemos:
$$I=S +T-G$$
A fin de aumentar el ahorro también aumenta los ingresos. Además, el ahorro es también necesaria para el crecimiento económico. La razón de esto es que la producción económica depende de los factores de producción como el capital y el trabajo. Por simplicidad permite centrarse sólo en la capital. Sabemos que el mayor capital de la economía tiene, más puede producir de modo sabemos que $ $ Y = F(K)$ con $Y'_k>0$. Por lo que el ingreso nacional aumenta con la cantidad de capital disponible.
Y ahora, ¿cómo conseguir más capital? Mediante el ahorro! De nuevo sólo por pura contabilidad de la identidad del stock de capital de la mañana $K_{t+1}$ debe ser igual al capital neto de depreciación además de la inversión:
$$K_{t+1} = (1-\delta)K_t + I_t$$
Ya sabemos que $I=S+T-G$ permite establecer impuestos igual a gov. el gasto para simplificar obtenemos $I=S$. Ahora, volviendo a la ecuación original en el consumo desde $c_1$ es la propensión marginal a consumir $1-c_1$ debe ser propensión marginal a ahorrar por lo que podemos sustituir $I$ por el ahorro que son $S=(1-c_1)Y$ para obtener
$$K_{t+1} = (1-\delta)K_t + (1-c_1)Y$$
Así, en el largo plazo, usted obtiene más que la acumulación de capital y crecimiento económico cuando la propensión a consumir $c_1$ es pequeño, o en consecuencia, cuando la proporción de ingresos ahorrado $1-c_1$ es grande. Por lo que su amigo definitivamente no es correcto si él dice que ser ahorrativos siempre es mala para la economía o que (de Nuevo) los Keynesianos afirmación de que.
PS: Esto no era parte de su pregunta, pero tenga en cuenta que mientras que algunos expertos todavía el uso de palabras como de estilo Neoclásico y Keynesiano como sinónimos para mercado libre pro de ahorro de los economistas y pro más la regulación del gobierno gasto de los economistas, respectivamente, este distinciones ya no espera. La corriente de la corriente principal de la economía es de estilo Neoclásico síntesis que es la combinación de estilo Neoclásico micro y modelos Keynesianos macro modelos, así como también algunas otras ideas. Así que hoy en día palabras como Keynesiano o el Neoclásico no tengan el mismo significado. Por ejemplo, Mankiw es un Nuevo Keynesiana, pero él es pequeño gobierno, en pro de ahorro, conservadores y libertarios mientras Stiglitz trabajo es de estilo neoclásico y es pro gobierno grande, pro gasto, liberal. La razón de esto es que tanto el neoclásico y keynesiano modelos son muy matizada y la pro-gasto vs pro de ahorro de debate depende en gran medida no sólo en la ciencia sino también en sus valores personales, la manera cómo una persona descuentos futuros beneficios del crecimiento económico y de toda esta discusión se torna más complejo una vez que incluyen la desigualdad y las discusiones filosóficas en torno a eso.
