¿Qué significa decir que alguien es "efectivamente adverso/afecto al riesgo"?

Question

Recientemente estoy leyendo un documento de Ortner & Chassang (2018) sobre control de la corrupción. Es un buen documento para leer y la idea es bastante interesante.

El juego es el siguiente. Hay 3 jugadores, un principio, un monitor y un agente. El agente puede optar por cometer un crimen, y el principio ofrece una estructura salarial al monitor para disuadir el crimen (para más detalles, por favor refiérase al documento si está interesado). Uno de los resultados dice que, cuando el costo privado del monitor por informar incorrectamente es estrictamente cóncavo (convexo) sobre el rango, el agente es efectivamente amante del riesgo (averso al riesgo).

Sin embargo, no entiendo del todo el concepto de ser "efectivamente averso/amante del riesgo" que mencionaron. Nunca vi esto antes. ¿Qué significa? ¿Simplemente significa que es beneficioso para el agente ser amante del riesgo?

Gracias por su aclaración de antemano. Por favor, proporcione amablemente alguna referencia si la hay.

Answer 1

"Efectivamente" tiene dos definiciones:

1: de tal manera como para lograr un resultado deseado.

2: en realidad, pero no oficialmente o explícitamente.

Aquí O+C están utilizando la segunda definición. Esto se debe a que la conducta de aversión al riesgo/amorosa que se está exhibiendo no proviene de la concavidad de la función de utilidad del agente, sino indirectamente, de la concavidad de la cdf del costo aleatorio $\eta$ que el monitor tendrá que pagar si proporcionan información errónea. Por lo tanto, los agentes no son oficialmente aversos al riesgo/amorosos pero como resultado de la concavidad/convexidad de la cdf del costo del monitor, se comportarán como lo haría un agente averso al riesgo/amoroso cuando la cdf es lineal.

¡Espero que esto ayude!