Pensé un poco más acerca de su problema y puede sugerir una analogía. Yo trabajo en la renta fija que se ocupa de la IBOR tasas de referencia. Una de las cuestiones pendientes es a menudo acerca de la IBOR base - cuánto superior a 6M de la tasa debe ser comparado con una 6M período generado por dos rolling 3M tasas, o 6 rolling 1M tasas. A partir de un préstamo de los bancos de la perspectiva de cada uno es equivalente a excepción de los rolling préstamos contienen un valor inherente a la opción de préstamo, el banco puede elegir si volver a emitir el préstamo o no. A partir de los prestatarios perspectiva, esto representa un costo inherente opción. El prestatario podría sufrir de escasez de liquidez y no ser capaz de recursos de los fondos para la totalidad del periodo si se eligió originalmente el balanceo de la estrategia.
¿Por qué pongo esto? El problema es semánticamente similares. 6M préstamo representa una liquidez de los activos de 6M, mientras que el 6, 1 millón de préstamos representan el mismo activo con más liquidez puntos de evacuación. También, hay una gran cantidad de información histórica acerca de IBOR por lo que la posibilidad de explorar teorías está disponible. En Darbyshire: los Precios y el Comercio de Derivados de tasas de Interés, se sugiere el siguiente modelo (es eficaz, porque él puede hacer el backtest contra datos históricos y se pone buena, intuitiva resultados):
Supongamos que el activo tiene algunos retorno diario, por lo que la tasa durante el período que se da la vuelta:
$$ d_n R_n = (1+d_1 r_1)(...)(1+d_1r_n) - 1$$ donde $d_1$ es el DCF para 1 día y r_n es la tasa de la noche para el día $n$. Esta fórmula podría ser utilizado para evaluar la tasa de todos los tenores, pero el problema es que no habría ninguna base - cada estrategia tiene el mismo precio.
Así que, ahora supongamos que un evento puede ocurrir dentro del período, después de un veneno de distribución. En el caso de IBOR representa el caso de que el banco decide no volver a emitir el préstamo ya que la financiación es mejor desviado a otra causa. El evento se expresa anualmente, de manera que el valor esperado de la anualizado evento en el evento a través de un número de conjunto, $n$, de los días es:
$$ \Lambda_n = \Lambda_{n-1} + d_1 \lambda = d_1 \sum_i^n \lambda $$
Y su rendimiento ajustado es entonces
$$ d_n R_n + Adj = (1+d_1 r_1 + d_1 \Lambda_1)(...)(1+d_1r_n + d_1 \Lambda_n) - 1$$
Hay algunas buenas propiedades asociadas con este modelo. Si el evento se produce muy rápidamente, a continuación, su impacto es más pronunciada desde que el evento se propaga sobre los plazos, si se produce hacia el final, entonces el impacto es menor. Intuitivamente esto podría tener sentido con su escenario, ya que si sus activos son líquidos durante un período de tiempo, a continuación, su preocupación es mitigado, por otro lado, si se convierten en líquidos muy rápidamente, a continuación, usted pierde la capacidad de reasignar sus fondos.
El valor de los activos puede ser más complicado ya que el precio también es volátil (y probablemente usted no puede delta hedge períodos futuros). Aunque las tasas de interés son volátiles, los precios de la técnica que aquí se utiliza la información sobre los valores futuros, y si el banco estaba interesado en 'bloquear' el parámetro lambda podrían delta de cobertura en el mercado el uso de swaps de tipos de interés, que existen para cualquier periodo de tiempo.
Yo mismo he tratado de llegar con otro tipo de modelo que es el de opciones, pero nunca he sido capaz de acercarse a los resultados empíricos o de la intuición de que este tipo de ofertas.
