Processing math: 100%

4 votos

¿Son todas las operaciones de cambio de medida entre medidas de probabilidad equivalentes exponenciales de Doléans-Dade?

Dejemos que (Ω,F,F,P) sea un espacio de probabilidad filtrado, donde F=(F)t[0;T] y F=FT . Sea (Wt)t[0;T] sea un movimiento browniano con respecto a F en el espacio de probabilidad dado.

Tenemos el siguiente teorema ( Cálculo estocástico para finanzas II, Modelos de tiempo continuo, p 212 ):

Teorema 5.2.3 Dejemos que (Θt)t[0;T] ser un F -proceso adaptado. Definir: Zt=et0Θudu12t0Θ2udWu>0,Z:=ZT ˜Wt=Wt+t0Θudu y asumir que (esto es algo más débil que la condición de Novikov): EP[T0Θ2uZ2udu]<+.

ENTONCES

  1. EP[Z]=1 . (Esto, junto con el hecho de que Z:=ZT0 garantizar que Z puede ser una derivada de Radon-Nikodym)
  2. Bajo la medida de probabilidad definida por ˜P(A)=AZ(ω)dP(ω),()AF , (˜Wt)t[0;T] es un movimiento browniano estándar con respecto a la filtración F .

PREGUNTA: Con la notación anterior, sabiendo sólo el hecho de que (Wt)t[0;T] es un movimiento browniano en (Ω,F,P) generar filtración F=(Ft)t[0;T] que (Ω,F,F,˜P) es otro espacio de probabilidad y que P˜P ¿implica esto necesariamente que el proceso de derivación de Radon-Nikodym d˜PdP|t debe de la forma: Zt=et0Θudu12t0Θ2udWu>0,Z:=ZT donde (Θt)t[0;T] es algo F -¿proceso adaptado? Si esto es cierto, y (˜Wt)t[0;T] es un movimiento browniano en (Ω,F,F,˜P) ¿Implica lo anterior necesariamente que ˜Wt=Wt+t0Θudu ?

0 votos

Para aplicar el teorema de la representación de Martingale, la filtración tiene que ser la generada por el movimiento browniano (cf. Shreve).

0 votos

Ahora he reformulado la pregunta y he cambiado ligeramente la respuesta para aclarar que sólo me interesan los casos en los que F es generado por el movimiento browniano W

6voto

eekmeter Puntos 100

La respuesta es sí.

Prueba:

Teorema (Radon-Nikodym) Dejemos que (Ω,F) sea un espacio medible. Sea P y ˜P ser dos σ -medidas finitas . Sea ˜P sea absolutamente continua con respecto a P (es decir ˜PP ). ENTONCES: () medible función f:Ω[0;+) tal que: ˜P(A)=Af(ω)dP(ω),()AF. f es único hasta la indistinguibilidad, es decir, si existe otro g con las mismas propiedades que las anteriores, entonces f=g,Pa.s. (o P -a.e.).

Tenga en cuenta que si P y ˜P son medidas equivalentes (denotadas por P˜P ), entonces ˜PP y P˜P .

Dejemos ahora (Ω,F,F,P) sea un espacio de probabilidad filtrado, donde F=(Ft)t0 es la filtración. Utilizamos el teorema de Radon-Nikodym para demostrar la siguiente proposición:

Propuesta. Dejemos que P˜P sean dos equivalentes probabilidad medidas sobre (Ω,FT) un espacio medible de la notación anterior. ENTONCES , () a estrictamente positivo (P,F) -martingale (Lt)t0 tal que ˜P(A)=ALt(ω)dP(ω),()AFt,()tT con las propiedades que:

  1. E˜P[X]=EP[LtX] para todos Ft -Medible, no negativo variables aleatorias X cuando tT .
  2. L0=1
  3. EP[Lt]=1,()tT .

Prueba: Sabemos por el teorema de Radon-Nikodym anterior que como P˜P en (Ω,FT) , entonces debe existir un no negativo, FT -variable aleatoria medible Z con la propiedad de que ˜P(A)=AZ(ω)dP(ω),()AFT Como ya hemos asumido que ˜P es un probabilidad medida, lo tenemos: ˜P(Ω)=1=ΩZ(ω)dP(ω)=EP[Z]. Como ahora sabemos que EP[Z]=1 podemos aplicar (Steve Shreve, Stochastic Calculus for Finance II - Continuous Models, p. 33, Teorema 1.6.1 ) para llegar a la conclusión de que para cualquier variable wandom X que es un valor no negativo y FT -medible que tenemos: E˜P[X]=EP[ZX]. En particular, para X=1 esto nos lleva a: EP[Z]=1. Definamos Lt=EP[Z|Ft] . Claramente, (Lt)t0 es un (P,F) -martingale porque para todos st : EP[Lt|Fs]=EP[EP[Z|Ft]|Fs]=EP[Lt|Fs]=Ls, donde la primera igualdad proviene de la definición de Lt la segunda desigualdad se debe a la ley de la torre, y la tercera igualdad se debe a la definición de Ls . Tomando la expectativa en lo anterior obtenemos la propiedad de que EP[Lt]=1,()tT . Si tomamos F0={,Ω} como es habitual, entonces L0 es determinista y L0=1 . Esto demuestra los puntos (2.) y (3.) de la proposición.

Podemos entonces utilizar (Steve Shreve, Stochastic Calculus for Finance II - Continuous Models, p. 211, Lema 5.2.1 ) para demostrar el punto (1.) de la proposición, a saber, que E˜P[X]=EP[LtX], for all Ft-measurable, non-negative, random variables X, when tT. En lo anterior, sustituyamos 1A para X y T para t. Esto demuestra inmediatamente el resto de la proposición. Nótese que a partir de esta respuesta , Lt es P -a.s. no negativo.

También hay que tener en cuenta que podemos tomar Z sea estrictamente positiva, ya que las dos medidas son equivalentes. Por lo tanto, también podemos tomar una versión de Lt que es estrictamente positivo y esto no cambia nada. Consideraremos en lo que sigue que utilizamos tal Lt .

Hemos construido arriba el proceso de derivación Radom-Nikodym (Lt)t0 que es un (P,F) -martingale. Porque F es generado por (Wt)t[0;T] podemos aplicar el teorema de la representación martingala ()(ψt)t0 un F -proceso medible s.t.: Lt=1+t0ψudWu. o, alternativamente, que: dLt=ψtdWt,L0=1. Como el proceso de derivación de Radon-Nikodym es estrictamente positivo, utilizando el lema de Ito obtenemos: dlog(Lt)=1LtdLt121L2tdLt=ψtLtdWt12ψ2tL2tdt Desde Lt es estrictamente positivo, podemos simplificar un poco las cosas introduciendo Θt=ψtLt. Esto también es un F -proceso adaptado. Con esta notación, integrando el resultado de la aplicación del lema de Ito y exponenciando obtenemos: Lt=et0Θudu12t0Θ2udWu.

El resultado también se basa en la unicidad (hasta la indistinguibilidad) de la derivada de Radon-Nikodym (en el teorema R-N).

Así que sí, todos los cambios de medida deben ser de esta forma.

0 votos

¡Bienvenido a Quant Stackexchange!

0 votos

Noob2, ¡Gracias!

0 votos

+1 Podría ayudar simplemente escribir dlog(L_t)=psi_t/L_tdW_t - 1/21/L_t^2psi_t^2dt justo debajo de tu ecuación dlog(L_t) para que quede claro de dónde viene realmente Theta_t.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X