Los límites del crecimiento: ¿Es probable el colapso medioambiental en 2030?

Question

Según una simulación de 1972, cuyos resultados se publicaron en ' Los límites del crecimiento El colapso medioambiental está previsto para mediados del siglo XXI. El Guardián informa de que el Dr. Graham Turner ha vuelto a realizar las simulaciones con datos recientes y el colapso se debe en realidad a una fecha anterior. Aquí está el referido papel por el Dr. Graham Turner:

Citando su perfil en The Guardian:

El Dr. Graham Turner es investigador principal del Instituto de Sociedad Sostenible de la Universidad de Melbourne. Tiene formación en física aplicada y su trabajo actual consiste en el análisis de todo el sistema sobre la sostenibilidad física a largo plazo del medio ambiente y la economía.

Como economistas, ¿creen que el Dr. Turner tiene razón?

Answer 1

Sabemos que un elemento central del artículo de The Guardian es un disparate: el debate sobre el pico del petróleo.

El lamento del Pico del Petróleo, de moda hace una década, era que no teníamos suficiente petróleo, y que eso iba a convertirse en un gran problema muy pronto.

Sin embargo, sabemos por la ciencia del clima que ocurre lo contrario. tenemos demasiadas reservas de combustibles fósiles (revelación: es un artículo de mis colegas). Nuestro reto no es que no extraigamos lo suficiente para continuar con el crecimiento económico, sino que extraigamos demasiado y causemos un gran colapso medioambiental. El informe de Turner hace un importante alarde de que la era del petróleo barato y fácil ha terminado (págs. 11 y 12), y esa es una predicción que se hizo parecer muy tonta, rápidamente, ya que la publicación del informe en agosto de 2014 se produjo justo cuando empezaba el desplome de los precios del petróleo durante 18 meses causado por el enorme exceso de oferta mundial.

¿Es posible el colapso medioambiental? Sí.

¿Estamos causando un gran daño continuo al medio ambiente? Sí.

¿Fueron correctas todas las predicciones importantes del Club de Roma? No. No sólo se ha detenido el crecimiento geométrico de la población, sino que incluso el crecimiento aritmético está en declive, y el crecimiento no fue frenado por un desastre, sino por una mejor atención sanitaria, un mejor acceso a los anticonceptivos y una mayor educación y emancipación de la mujer. La producción de alimentos per cápita ha superado con creces las previsiones . Y las alternativas renovables a la energía de los combustibles fósiles ya son económicas y escalables para las aplicaciones estáticas, y lo están siendo también para el transporte.

¿Seguimos en la trayectoria de la economía marrón de ayer, que requerirá un cambio de trayectoria si queremos evitar el colapso medioambiental?
Sí.
¿Tenemos suficientes pruebas para decir que la fecha de ese colapso es 2030?
No.
¿Disponemos de los medios técnicos necesarios para pasar a una economía moderna y limpia y evitar ese colapso?
Sí.

Answer 2

Como economistas, deberíamos abstenernos de hacer tales previsiones. El futuro es difícil, si no imposible, de predecir.

Por ejemplo, los informes sobre el empleo en Estados Unidos, que se publican mensualmente. Los pronosticadores, en su mayoría analistas financieros y economistas, fallan sistemáticamente para producir expectativas precisas, a veces por una gran cantidad. El último ejemplo con el informe anterior ( 20% de error ). Básicamente, todos los pronosticadores del crecimiento económico interanual constantemente falla y tienen que ajustar sus previsiones a medida que pasa el año. Véase OMC y FMI pero también instituciones privadas, como Fitch o Standard and Poor's .

Si los economistas no son capaces de predecir lo que ocurre mes a mes, o año a año, no veo cómo podrían hacer previsiones precisas y fiables a 15 años.

Además, la mayoría de los modelos se basan en observaciones del pasado y del presente. Estos datos son un base terrible para predecir el futuro. Algunos lo aprendieron a las malas, como LTCM cuya gestión de riesgos y política de inversión se basaba en observaciones pasadas para predecir la volatilidad, lo que les llevó a estallar en 1998 cuando la volatilidad no vista se extendió. El futuro es impredecible y es diferente al pasado. Hay que tener en cuenta que muchas innovaciones importantes se produjeron por pura casualidad (el láser, Internet en cierta medida, los caramelos Carambar, etc.). Por lo tanto, sería una tontería hacer conjeturas sobre lo que va a ocurrir dentro de 15 años, sobre todo basándose en los datos actuales y en los hechos conocidos.

También hay que tener en cuenta que siempre es mucho más fácil predecir la perdición que la prosperidad. Atrae la atención del público, y siempre se puede decir después un bonito "te lo dije". El economista francés Jean-Marc Daniel subraya regularmente este hecho en sus libros (por ejemplo ¡Ricardo vuelve! Se quedaron keynesianos aunque dudo que se haya traducido al inglés).

Si quieres algunas lecturas interesantes (y más) sobre el tema, te sugiero que eches un vistazo al trabajo de Nassim Nicholas Taleb En particular, su libro El cisne negro . También recomiendo los podcasts presentados por Russ Roberts, con Harvey Campbell , Premio Nobel de la Paz Peter Hansen o James Heckman que se ocupan de las limitaciones de la economía.

TL;DR Nadie tiene ni idea de lo que va a pasar dentro de 15 años.

Answer 3

Los argumentos que siguen sólo una o dos líneas de cambio previstas no son útiles en el mejor de los casos y son realmente engañosos en la realidad. La interactividad del consumo de Recursos Naturales No Renovables y la recolección de energía es el área clave que controla el cambio, junto con la contaminación causada por la recolección de energía y el consumo de RNR. La economía es casi intrascendente. En cuanto a las predicciones, el informe del GTP no tenía predicciones. Léelo, no te quedes con los rumores al pie de la letra.

Answer 4

Sólo quiero añadir un hecho importante pero olvidado sobre el crecimiento compuesto y el tiempo de duplicación. El hecho aterrador es que se necesitará un periodo de tiempo muy corto para consumir una enorme cantidad de recursos en los últimos años del crecimiento compuesto . El tiempo de duplicación es 72 dividido por la tasa de crecimiento.

Por ejemplo, si suponemos un crecimiento anual del 3% en el consumo de recursos (por tanto, 24 años es el tiempo de duplicación), sólo serán necesarios los siguientes 48 años (dos tiempos de duplicación) para consumir el 64% restante del recurso total. En el año 120, el 64% de los recursos están disponibles y estamos contentos (porque aún nos quedan muchos recursos). Sin embargo, se necesitarán 48 años más para consumir el 64% restante. Véase Dr. Albert Bartlett: Arithmetic, Population, and Energy en Wiki.

Sangdon Lee

dX/dt = 0,03*X (X es el recurso acumulado consumido)

dY/dt = - 0,03*X (Y son los recursos restantes),

X(0)=1, Y(0)=100.