Permítanme utilizar un reductio ad absurdum (Un caso especial de esto es prueba por contradicción .) Wikipedia resume reductio ad absurdum como
forma de argumentación que intenta bien refutar una afirmación mostrando que conduce inevitablemente a una conclusión ridícula, absurda o impracticable, bien probarla mostrando que si no fuera cierta, el resultado sería absurdo o imposible.
Dejando a un lado los preliminares, entremos en materia...
La intención de establecer un límite de endeudamiento en relación con los ingresos es, en primer lugar, garantizar que los deudores no asuman más deuda de la que el prestamista puede esperar que el deudor sea capaz de pagar. (Hacer frente al servicio de una deuda es efectuar los pagos de intereses y capital sobre el importe del préstamo de acuerdo con el calendario de pagos del mismo).
Supongamos que que el ratio deuda/ingresos que un prestamista miraría no incluir el préstamo considerado, sino sólo sus deudas anteriores.
En ese caso, una persona que tenga cero deudas pendientes para empezar podría pedir prestada cualquier cantidad, porque mientras tenga unos ingresos distintos de cero, su ratio deuda/ingresos sería cero.
Dado que existe un límite máximo de deuda que una persona puede pagar con un determinado nivel de ingresos, esto significa que, si nos basamos únicamente en el ratio deuda/ingresos y excluimos el préstamo en cuestión, una persona podría pedir prestado mucho más de lo que es capaz de pagar.
Evidentemente, esto no es razonable desde el punto de vista del prestamista, que, presumiblemente, quieren que usted pueda pagar tanto los intereses como el capital.
Por consiguiente, el coeficiente deuda/ingresos considerado por el prestamista debe incluir el préstamo considerado.
