Hay dos ETFs que siguen al Russell 2000 (al menos según todo lo que he leído), que son
IWM (iShares)
VTWO (Vanguard)El ETF de Vanguard tiene un coeficiente de gastos inferior. Como tal, ¿podría alguien explicar por qué alguien elegiría IWM sobre VTWO si esa persona estaba buscando para comprar un Russell 2000 ETF?
La principal ventaja de IWM sobre VTWO es su mayor liquidez.
En estos momentos, Yahoo Finanzas muestra un volumen medio diario de negociación (en los últimos 3 meses) de 91.651 acciones para VTWO y 24.218.219 para IWM .
Otra ventaja del IWM es la disponibilidad y liquidez de las opciones: se encuentra entre los principales ETF por volumen de opciones. VTWO dispone técnicamente de opciones, pero la gama de vencimientos y strikes es mucho más reducida, mientras que los diferenciales entre precios de compra y venta son extremadamente amplios.
En consecuencia, IWM puede ser preferible a VTWO si opera con más frecuencia y/o con mayor tamaño, o si desea utilizar opciones (por ejemplo, vender calls cubiertas contra su posición). Además, algunos prefieren IWM por costumbre, por la mera razón de que IWM existe desde 2000, pero VTWO sólo desde 2010.
Si usted es un pequeño inversor que busca comprar y mantener a largo plazo, podría preferir Vanguard por su menor ratio de gastos. En general, cuanto más tiempo pretenda mantener la posición, más importará el coeficiente de gastos. Cuanto más corto sea su horizonte temporal, más deberá centrarse en la liquidez y los costes de transacción.
Estos son activos que planeo mantener en mi IRA, así que sí comprar y mantener durante mucho tiempo. Así que sus puntos sobre el comercio con más frecuencia y las opciones no parecen aplicarse a mí. Sin embargo, no mencionaste la rentabilidad por dividendo. Eso parece ser mayor para IWM, a menos que estoy leyendo las cosas mal. ¿Es una consideración?
@Dave tenga en cuenta que los dividendos reducen el valor del fondo en una cantidad igual, por lo que la rentabilidad por dividendo no debe utilizarse para comparar el rendimiento de dos fondos. son esencialmente "retiradas" que tributan de forma diferente, por lo que sólo deben tenerse en cuenta si desea tener flujos de efectivo a diferentes tipos impositivos (a costa de reducir el tamaño de su inversión).
Ampliando el comentario de @ThePhoton
elegiría IWM en su lugar.
Lea este artículo para saber cómo funcionan los gastos en un ETF: thebalance.com/etf-fees-deducted-from-your-investment-4156849
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
2 votos
Si su corredor ofrece fondos iShares sin comisión, pero cobra una comisión por los fondos Vanguard, esa sería una razón.
0 votos
@ThePhoton Sin embargo, las comisiones suelen ser bastante bajas, así que aunque el ETF de Vanguard tenga una comisión un poco más alta, puede merecer la pena para conseguir el menor ratio de gastos, dependiendo de cuánto se compre, cuánto tiempo se vaya a mantener, etc.
0 votos
@blm, me parece justo. Pero una vez compré VOO en mi cuenta de Fidelity pensando que la comisión no sería más que la habitual $7.95 at the time. Nope. Something like $ 20. Eso es igual a las tasas de un año completo en $ 10k en IWM al 0,2%.