Rho es la derivada parcial del valor de la opción de compra, $$ C, w.r.t la tasa de interés libre de riesgo $r$: $$\rho \equiv \frac{\partial C}{\partial r}$$
En el estándar B-S fórmula de este término es positivo, pero ¿qué es la intuición? Entiendo que dos fuerzas están a la mano: una es que como $r$ aumenta el futuro precio de ejercicio de $K$ valores menos, por lo que $C$ se vuelve más valioso. Pero, por otro lado, el aumento de $r$ también disminuye el valor presente de los futuros pagos de la opción, por lo que $C$ se vuelve menos valiosa.
Otra pregunta que me gustaría saber es la forma general de este resultado podría ser arbitrarias de las distribuciones? Desde B-S fórmula se deriva bajo ciertas suposiciones acerca de las distribuciones de los precios del activo subyacente (tal como el geométrico Browniano el movimiento constante de la deriva y la volatilidad, etc).
Edit: @Quant, estoy de acuerdo con usted en BSM, para que la particular distribución del subyacente permite perfectamente duplicar la distribución de la llamada por el cortocircuito de la libre de riesgo de los bonos y de deseo subyacente de forma adecuada. Pero para distribuciones arbitrarias, esto no puede ser posible, por lo que $C$ necesidad de no aumentar como $r_f$ aumenta. Considere la posibilidad de un período de dos ejemplo: $S_0=1$, $S_1=1, 2, 4$ cada uno con unas estrictas positivos probabilidades (por ejemplo, de $1/3, 1/3, 1/3$), precio de ejercicio $K=3$ y bruto libre de riesgo tasa de $r_f=2$. En este caso, ninguna combinación de $S$ y el de los bonos sería perfectamente duplicar la convocatoria, y cualquier $C \in (0,1/6)$ sería admisible. Por lo tanto, un aumento de $r_f$ no necesita aumentar el valor de $C$.
Parece que sólo en binomio modelo de árbol (BSM ser BTM en el límite) podemos definir el valor de $C$ no-arbitraje criterio solo.