Ejecución óptima de valores sin liquidez

Question

Estoy utilizando una API para dirigir órdenes basadas en alguna señal de compra/venta propia. Estoy tratando de enmarcar un proceso de pensamiento que describe los riesgos de deslizamiento / impacto frente a los riesgos de ejecución dada la opción de utilizar diferentes tipos de orden y algo. La intención es identificar un método de ejecución (casi) óptimo, ya sea por valor individual o un enfoque general para toda la cartera. Implícitamente, mi objetivo final es maximizar la tasa de crecimiento logarítmico de mi cartera, por lo que estoy dispuesto a intercambiar parte del precio de ejecución por el riesgo de deslizamiento, y viceversa. He modelado los costes de ejecución esperados, pero esto sólo me indica que debería estar dispuesto a renunciar a una ejecución si los costes de negociación superan la rentabilidad esperada.

Información general sobre la estrategia:

• Compra/venta de valores no líquidos (por ejemplo, acciones de pequeña y microcapitalización; algunos OTC)
• Los periodos de retención suelen ser de meses o más

La API que estoy utilizando permite los siguientes tipos de órdenes básicas (hay además un poco de personalización para los algos):

• Límite
• Mercado / Mercado al cierre / Mercado a la apertura
• max % del volumen
• En relación con el NBBO
• En relación con el NBBO + límite
• VWAP

Hasta ahora, he descartado las órdenes de mercado y de límites simples. Las VWAP (best efforts) parecen sensatas, pero me preocupa su susceptibilidad a los juegos, ya que es lo que probablemente esperan los algos que buscan liquidez. Las órdenes relativas son interesantes, pero un problema similar es que yo pensaría que cualquier cosa en la parte superior del libro está sujeta a juego. El porcentaje de órdenes de volumen parece muy susceptible al riesgo de ejecución, especialmente en el caso de los valores no líquidos.

¿Cómo debería empezar a pensar en la ejecución óptima teniendo en cuenta una selección de métodos de ejecución? ¿Qué supuestos simplificadores o marcos heurísticos podrían ser útiles para identificar estrategias de ejecución casi óptimas? ¿Merece la pena invertir mucho tiempo y energía en investigar los tipos de órdenes algorítmicas que buscan liquidez oculta en valores no líquidos?

Nota: Dada mi frecuencia de negociación, no estoy particularmente interesado en hacerlo mejor que el punto medio de la NBBO. Sólo estoy tratando de averiguar cómo ejecutar en la tasa más alta posible sin convertirse en cebo scalper. No se requieren condiciones de optimalidad estrictas ni control estocástico dinámico.

Answer 1

Tenga en cuenta que mi respuesta se basa principalmente en la opinión/experiencia. Si no es apropiada, la retiraré o editaré en consecuencia.

¿Cómo debería empezar a pensar en la ejecución óptima teniendo en cuenta una selección de métodos de ejecución? ¿Qué suposiciones simplificadoras o marcos heurísticos podrían ser útiles para identificar estrategias de ejecución casi óptimas?

Creo que la ejecución óptima para usted es lograr el mismo (o casi) relleno que su modelo. Aunque sin detalles adicionales, esto es difícil de decir. En el caso de los valores no líquidos, he tenido mucho éxito a lo largo de los años en la ejecución de un alto porcentaje del volumen medio diario utilizando una combinación de órdenes. Por ejemplo, usted podría iniciar un algoritmo de corte de tiempo (TWAP) al principio del día y simplemente configurarlo para comprar 100 acciones (o alguna pequeña cantidad arbitraria) cada X minutos. Al mismo tiempo, puede tener un algoritmo VWAP que tenga un precio límite asociado. Encontrarás la mayor liquidez en la subasta de cierre ¡úsala! Además, yo no desecharía una orden limitada tradicional sólo porque es simple. Si se puede llenar con un límite a su precio o mejor, usted debe usarlo. Con una orden limitada, también debería poder dictar el tamaño de la orden que se muestra al mercado. De este modo, no mostrará al mundo el tamaño de la orden que tiene. Es posible que la orden no se ejecute, pero no va a pasar nada por dejar un límite en el libro.

Con órdenes del tamaño que mencionas en tus comentarios anteriores, un reparto entre TWAP, VWAP y MOC debería ser más que suficiente. He ejecutado órdenes de más del 30% del volumen medio diario en la última hora de negociación de esta manera y no he tenido ningún problema de deslizamiento importante. Las órdenes más grandes que eso tienden a utilizar un enfoque similar, simplemente comenzando la ejecución antes. IB también tiene un nuevo algoritmo llamado Adaptive que puede establecer un precio límite, así como la "urgencia" de la orden. He utilizado esto para ejecutar durante el día con bastante frecuencia en los últimos meses y realmente me gusta.

¿Merece la pena invertir mucho tiempo y energía en investigar los tipos de órdenes algorítmicas que buscan liquidez oculta en valores ilíquidos?

Creo que vale la pena investigar. No puede hacer daño. Dejar una orden enrutada a un pool oscuro no te va a costar nada. En el caso de los valores ilíquidos, puede no ser tan satisfactorio, a menos que el pool al que se enruta sea el que recibe el flujo. Esto lo descubrirá cuando empiece a ejecutar. Si tiene acceso a varios pools oscuros, debería poder encontrar un cruce en alguna parte, aunque puede que no merezca la pena a menos que tenga una orden grande.

Además, utilizando IB, tienes acceso a los algoritmos de Jeffries y Credit Suisse. Están disponibles a través de la API y si estás buscando liquidez oculta podrías echarles un vistazo también.

Enlace a la guía de algo de IB: http://interactivebrokers.github.io/tws-api/algos.html#gsc.tab=0