5 votos

Económico neoclásico de crecimiento y beneficios de la teoría marxista frente a

Los marxistas tienen una muy específica "beneficio" y "crecimiento económico" de la teoría. Según los marxistas, el beneficio no viene de la tecnología, cuyo costo se refleja en el precio de cualquier mercancía de la tecnología propietaria de hombre de negocios es la venta. En cambio, el hombre de negocios de los beneficios por pagar a los trabajadores lo suficientemente bajo como para que su fuerza de trabajo, de modo que se puede exprimir un beneficio (por ejemplo, el beneficio viene de la vida de trabajo no trabajo muerto (tecnología)). Algunos de estos beneficios será utilizado para invertir en más tecnología que hará que el crecimiento del capital (capital valorización en marxista hablar).

¿Cuál es el neoclásico paralelo a esto? Parece que en los modelos neoclásicos, el mercado está en equilibrio, así que los precios reflejen los costos marginales y no hay un "beneficio económico". Lo que parece ocurrir es que el avance tecnológico "sucede" y esto a su vez crea crecimiento económico y un nuevo estado estacionario/de equilibrio. Sin embargo, la innovación tecnológica es aquí un mero accidente, o tiene una lógica de la misma manera marxista "crecimiento" tiene (por ejemplo, los capitalistas acumulan ganancias a través de una vida de trabajo y, a continuación, invertir en tecnología)?

0voto

Rex Puntos 5812

Si hay competencia perfecta, entonces sí, usted obtendrá cero del beneficio económico, pero incluso entonces, la tecnología no hace puf de la nada. De lo contrario, podría encontrar resultados muy diferentes.


Vamos a pensar en la naturaleza de la competencia a través de la diferenciación del producto. (Vamos a llegar en la tecnología de la tarde.) Imaginemos a dos empresas de fabricación de sus propios widgets en Cournot de la competencia, pero en vez del precio normal de la función $P = X - q_1 - q_2$, tenemos

$$P = X - q_i - d\cdot q_{-i}$$ donde $-i$ denota la otra empresa que no es firme $i$ y $c \in (0,1)$, $1$ de no ser la diferenciación del producto, y $0$ ser completamente diferentes de los productos vendidos por las dos empresas.

Si $d = 0$, entonces las empresas no son realmente competir, ya que sus productos son completamente diferentes y actúan como monopolistas, haciendo que el beneficio económico. Si $d = 1$, entonces las empresas compiten a través de regular Cournot y todavía lucro (probablemente).

En Bertrand, podemos considerar la diferenciación del producto como parte de la determinación de cómo gran parte de el mercado se va a robar por la subvaloración de precios. La forma normal de Bertrand modelo que funciona es la que se establece el precio y, a continuación, producir (en contraposición a la Cournot, donde se establece la producción, lo que afecta el precio). Si usted tiene un precio bajo, y no hay diferenciación de producto, que roban a todo el mercado, por lo que cada empresa va a empujar el precio hacia abajo al precio bajo competencia perfecta, donde ambas empresas dividir el mercado.

Con la diferenciación de los productos, sin embargo, usted no perderá la totalidad del mercado cuando son inferiores, ya que su producto es todavía un poco diferente. Con la diferenciación completa $(d=0)$, a continuación, usted obtiene el mismo resultado en donde cada empresa actúan como monopolistas.


Bajo cada uno de estos modelos, la tecnología no "acaba de pasar", sino que se refleja a través de la reducción de los costes marginales de la empresa, la cual es esencial para la empresa para ser competitiva frente a sus rivales. Los menos avanzados tecnológicamente la empresa, más del mercado que se va a perder. Beneficio económico que aquí se puede utilizar para invertir en investigación y desarrollo o sólo hacia arriba "tecnología" para reducir el costo de uso del capital a lo largo del tiempo u otras cosas por el estilo.

Incluso en concurso ideal con ningún beneficio económico, la razón por la que no hay beneficio económico va a ser, en parte, porque las empresas tienen que actualizar constantemente su tecnología para seguir siendo competitivos, independientemente de cómo se diferencian los productos (siempre y cuando $d > 0$).

-2voto

Harry Steinhilber Puntos 2603

Esta es una pregunta interesante que creo que implica, de todas las cosas, la segunda ley de la termodinámica.

Tanto marxistas y neoliberales perspectivas aceptar que los llamados "capitalistas" hay que innovar y adoptar nuevas tecnologías debido a la anárquica de la fuerza de la competencia en un sistema de mercado. La máquina permite a la empresa reducir costos de mano de obra en relación a sus competidores.

Para los marxistas, esto es simplemente un temporal, relativa ventaja de que permite una "ventana de oportunidad". La empresa innovadora puede por un tiempo underprice y capturar una mayor cuota de mercado. Por supuesto, los competidores pueden adoptar las mismas máquinas, no importa el tiempo que se demoran por las patentes y otras tácticas defensivas. Así que la interminable adopción de nuevas tecnologías es una tarea de Sísifo o juego de suma cero, desde el punto de vista de cualquier conjunto de competidores. Aunque, por supuesto, muchos de los competidores no pueden mantener el ritmo y debe "retirarse de su mano", como la inversión riesgos aumentan.

El punto de la doctrina marxista modelo es que las máquinas en sí mismas no producen valor. Ellos solo turno de trabajo el flujo de trabajo a fin de producir ventaja temporal. Obviamente, la mano de obra en algún lugar debe de hacer el "máquinas" y alimentar, educar, etc., los que hacen las máquinas. Así, en términos de beneficios, la "máquina" es sólo una forma de desplazar la mano de obra a otros mercados, donde los costos relativos de la producción de mano de obra son más bajos. La idea de que "la nueva tecnología produce valor" no es del todo malo, pero simplificado y inexacta.

La razón por la que menciono la segunda ley de la termodinámica en es este. El marxismo conservan ciertos esencialista-los valores materialistas del siglo 19, pero estos, de hecho, reflejan algunos de los más básicas leyes de la física. Las máquinas están sujetas a las leyes de la entropía. Que no pueden interactuar, mantener, y se reproducen a sí mismos. No hay ningún "movimiento perpetuo" de las máquinas. Todas las máquinas están muertas en cuestión de horas si todos los seres humanos mueren. La vida es el único "movimiento perpetuo" de la máquina. Así que lo que parece ser un "valor", producido por máquinas es en realidad un aplazamiento, el desplazamiento y la mediación de la oculta mano de obra, los seres humanos vivos.

Por lo tanto, para el marxismo, la simple sustitución de trabajadores por máquinas es necesaria en virtud de la competencia en el mercado. Pero es una especie de un "deseo de muerte" en el que la vida está canalizando a sí mismo en el mudo de la materia.La perspectiva neoliberal tiene las respuestas a este en el cálculo, pero simplemente no se involucra en la tal "meta-macroeconómica" preocupaciones. En consonancia con la tradición empirista, que desconfía de tal metafísica o especulativo análisis.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X