¿Por qué algunas empresas eligen la escasez como modelo de negocio en lugar de aumentar el precio para satisfacer la demanda?

Question

Estos son algunos ejemplos de lo que estoy hablando:

• Eventos masivos como el Burning Man, los Juegos Olímpicos y el Mundial de Fútbol agotan las entradas muy rápidamente, lo que obliga a los aficionados a recurrir a la reventa o al uso de bots si quieren asegurarse una plaza
• Los conciertos de artistas populares se agotan muy rápidamente, lo que crea un mercado masivo de reventa
• Las ediciones limitadas de ropa sufren bots automatizados comprando y revendiendo casi todas sus existencias en cuestión de segundos
• Los restaurantes populares a veces requieren hacer una reserva con varios días de antelación o no aceptan reservas y hacen que todo el mundo haga cola durante mucho tiempo
• Las guarderías de Canadá y Estados Unidos suelen tienen listas de espera de varios años que obliga a los padres a apuntarse a uno nada más concebir

Estoy seguro de que hay más ejemplos de este tipo de prácticas que desconozco. Todos ellos podrían haber abordado la dificultad de obtener el producto mediante alguna forma de fijación de precios dinámica: a medida que aumenta la demanda se aumenta el precio, y a medida que disminuye la demanda se reduce. También se podrían utilizar diversas formas de subasta para determinar el precio, si fuera necesario. Así es como funciona el mundo de las aerolíneas hoy en día: los aviones casi nunca se agotan, pero es posible que un billete cueste 10 veces el precio original si se compra justo antes de la salida.

1. ¿Cómo se denominan estas políticas empresariales en la teoría económica?
2. ¿Por qué una empresa decide seguir estas prácticas?
3. ¿Puede esta estrategia generar realmente mayores beneficios a largo plazo o las empresas están perdiendo dinero por no utilizar la fijación de precios dinámica?

Answer 1

Su pregunta está un poco mal planteada, porque ninguno de sus ejemplos son buenos ejemplos de empresas que crean escasez artificial. Cada uno de ellos es un negocio que se enfrenta a limitaciones reales de capacidad, ya sea por el espacio del edificio y las restricciones del código de incendios o por un intento de gestionar una especie de tragedia de los comunes que degrada el servicio.

Pero tienes razón al preguntarte por qué estas empresas no suben sus precios hasta que la demanda se ajusta a la capacidad. Básicamente, la empresa decide si racionar a través de los precios o a través de las colas.

Las colas se consideran, con razón o sin ella, un medio más "justo" de racionamiento, ya que (en el caso de los bienes no esenciales) todo el mundo tiene la misma dotación de horas al día. En la medida en que esto es cierto, es un medio para distribuir el bien o servicio de forma equitativa en un sentido transversal.

También es un modelo de negocio más sólido en términos de estabilidad de los ingresos, ya que deja gran parte del trabajo de "compensación" en los respectivos mercados a los propios consumidores. Una alternativa sería supervisar continuamente el mercado y ajustar los precios para mantener el patrocinio en la capacidad existente o cerca de ella, lo cual es un acto de equilibrio complicado que conlleva unos costes de información y de menú potencialmente elevados.

Otra, evidentemente, sería ampliar la empresa, pero para ello deben existir economías de escala. Incluso en ese caso hay costes y riesgos asociados: la expansión puede servir para diluir una marca, y muy pocas franquicias de restaurantes reciben estrellas Michelin. El mercado de los espacios para eventos es extremadamente tenso desde el punto de vista político y objeto de un gran interés académico reciente.

El scalping es un ejemplo de arbitraje que aprovecha la ineficiencia inherente a las colas. Se puede argumentar que las entradas vendidas con antelación a un evento deben tener un precio inferior a su valor, siendo la diferencia una combinación de una prima de riesgo que el propietario del local paga para asegurarse un lleno con mucha antelación y un descuento por riesgo que los asistentes al evento exigen debido a la posibilidad no nula de que su asistencia se vea interrumpida en el último minuto. Los revendedores de carne y hueso ganan dinero con los rápidos cambios que se producen en el mercado debido a la resolución de esta incertidumbre para ambas partes, y podría argumentarse que esto conduce a un mercado más eficiente.

Por supuesto, el software rompe este modelo por completo, por lo que hoy en día no haría ese argumento. Pero es cierto que el valor que los revendedores han captado históricamente era un dinero que incluso grandes monopolios como Ticketmaster no estaban especialmente dispuestos a captar para sí mismos, lo que sugiere que los costes de hacerlo superaban los beneficios esperados.

Answer 2

Creo que se trata más bien de la percepción del cliente. Si subieran los precios, podrían ser percibidos como artistas/restaurantes sedientos de sangre que se aprovechan de sus clientes. En cambio, al mantener los precios bajos y tener colas fuera, se convierte en una especie de publicidad.

Answer 3

Una buena respuesta a mi pregunta se encuentra en Alexander Tabarrok (2008). El problema de los juguetes calientes :

Una empresa quiere construir capacidad para atender la demanda de flujo prevista y no el pico de demanda inesperado. Por tanto, la escasez de oferta no es difícil de explicar. Lo que sí es difícil de explicar es por qué los fabricantes no aprovechan la alta demanda ex post subiendo el precio del juguete caliente, eliminando así la escasez

La respuesta al problema se postula posteriormente como:

La pérdida de beneficios es menor cuanto mayor es la escasez porque una gran escasez es señal, ceteris paribus, de una curva de demanda elástica. Cuando la curva de demanda es elástica, basta con un pequeño aumento del precio para disminuir la cantidad demandada.

Además, Tabarrok postula que para el ejemplo concreto de los juguetes podría estar relacionado con las políticas de devolución, aunque esto no se aplicaría a cosas como las entradas de conciertos o de Disneylandia:

Los minoristas suelen anunciar ampliamente sus políticas de devolución, como "Si no está satisfecho, devuélvalo para obtener un reembolso completo". Sin embargo, si el juguete de moda aumenta de precio cada vez que hay una escasez estacional, los minoristas se exponen a ser engañados por los consumidores. Los consumidores que compran al precio más alto se verán motivados a devolver el producto sólo para comprarlo de nuevo al precio más bajo después de la escasez.

Este tema también aparece en Becker, Gary S. (1991) "A Nota sobre los precios de los restaurantes y otros ejemplos de influencias sociales sobre el precio .":

Los aumentos de precios se desanimarán si los consumidores creen que son injustos (véase Kahneman, Knetsch y Thaler 1986). En ocasiones, esto puede de la oferta, pero no es plausible cuando los precios no suben temporal de la oferta, pero no es plausible cuando el racionamiento es más permanente. Una serie de subidas graduales de precios podría eliminar la brecha en la figura 1 sin que se produzcan graves quejas por precios injustos.

En esta nota ofrezco una explicación diferente, que supone que un La demanda de un consumidor de algunos bienes depende de las demandas de otros consumidores. La motivación de este enfoque es el reconocimiento de que comer en un restaurante, ver un partido o una obra de teatro, asistir a un concierto o de libros son actividades sociales en las que las personas consumen un producto o servicio juntos y en parte en público

Supongamos que el placer de un bien es mayor cuando mucha gente quiere consumirlo, quizá porque una persona no quiere desentonar con lo que es popular o porque la confianza en la calidad de la comida, la escritura o la actuación es mayor cuando un restau- rante, un libro o un teatro son más populares. Esta actitud es coherente con el principio de Groucho Marx de que no se uniría a ningún club que le aceptara

Y concluye con la siguiente anécdota:

Esto puede explicar por qué los clientes que tienen problemas para entrar en el popular restaurante de Palo Alto mencionado al principio de esta nota no se cambian al impopular cercano. Cuando le sugiero a mi mujer que lo haga, suele responder que prefiere las comodidades del restaurante popular. Pero la principal diferencia de "comodidades" es que un restaurante está abarrotado y tiene colas, mientras que el otro está parcialmente vacío y ofrece asientos inmediatos.

---

Así que para responder a mis preguntas específicas:

Eventos masivos como el Burning Man, los Juegos Olímpicos y el Mundial de Fútbol agotan las entradas muy rápidamente, lo que obliga a los aficionados a recurrir a la reventa o al uso de bots si quieren asegurarse una plaza

Si ir al Burning Man se convirtiera en una cuestión de desembolsar 5.000 dólares por una entrada, dejaría rápidamente de ser "cool" y el atractivo desaparecería.

Los parques temáticos como Disneylandia están constantemente abarrotados y obligan a los clientes a hacer colas durante horas, en lugar de aumentar el precio de las entradas para reducir el tiempo de espera al mínimo

Las colas en Disneylandia son un característica no es un error. Si las entradas empezaran a costar 500 dólares por persona, el parque empezaría a aparecer medio vacío en las fotos y dejaría de ser "guay" en ellas, aunque la experiencia real de las atracciones sería mucho mejor. También me han dicho los padres que esperar en las colas es una gran parte de la experiencia para los niños.

Supongo que Disneylandia podría introducir entradas VIP de algún tipo que permitan saltarse todas las colas (como hace Six Flags), pero probablemente no se haga para evitar la reacción.

Los conciertos de artistas populares se agotan muy rápidamente, lo que crea un mercado masivo de reventa

La gente quiere ir a ver a estos artistas precisamente porque las entradas se agotan muy rápido, es parte de la experiencia. Compartir el hecho de haber conseguido un asiento en primera fila en un concierto de Paul McCartney puede ser tan valioso como ir a verlo.

Las ediciones limitadas de ropa sufren de bots automatizados que compran y revenden casi todo su stock en cuestión de segundos

Los bots son una "característica", no un problema real. La gente se queja de ellos, pero al fin y al cabo sigue queriendo comprar estos artículos, lo que garantiza que las ediciones limitadas se agoten siempre y ayuda a publicitar los artículos no limitados de su tienda.

Los restaurantes populares a veces requieren hacer una reserva con varios días de antelación o no aceptan reservas y hacen que todo el mundo haga cola durante mucho tiempo

Gary Becker lo analiza en detalle en el artículo citado anteriormente.

Las guarderías de Canadá y EE.UU. suelen tener listas de espera de varios años, lo que obliga a los padres a apuntarse a una en cuanto la conciben

La lista de espera simboliza la alta calidad de la atención y garantiza un suministro constante de clientes. No tenerla provocaría recelos por parte de los padres y posibles lagunas en el número de clientes a medida que los niños crecen rápidamente.

Answer 4

Bueno, este es un tema candente donde yo vivo. Básicamente, la mayor parte de Europa Central y del Norte está sufriendo un sobrecalentamiento de la economía en ciertos sectores. Así que si quieres que te construyan una casa o te reparen una construcción, o que te hagan el mantenimiento de una caldera de gas, te espera mucho tiempo para conseguir a alguien, y te espera un trabajo de baja calidad en general. No mencionaré los problemas equivalentes en los servicios de salud porque eso es más una lucha salarial entre el Estado y las empresas.

El problema, tal y como yo lo veo, es que ahora mismo el TIEMPO personal es mucho más importante que el AHORRO. La gente simplemente prefiere ganar menos y tener más calidad de vida, porque su sensación de SEGURIDAD en las ganancias potenciales excluye la necesidad de AHORRO. En resumen, la gente es perezosa y prefiere ganar lo suficiente y trabajar menos, en lugar de trabajar más y ganar en exceso.