¿Tiene sentido comparar la "devuelve" a partir de saldo de deuda a largo plazo inversiones en bolsa de valores devuelve?

Question

He estado pensando largo y tendido acerca de si para pagar mis préstamos estudiantiles con las menores tasas de interés tan pronto como sea posible o simplemente pagar los mínimos y empezar a invertir.

Después de leer la serie de artículos de el examen de ese tema, casi todos salieron diciendo que usted debe invertir y sólo pagar los mínimos de los menores intereses de la deuda, y la razón principal es porque se dijo que la rentabilidad esperada del mercado de valores están alrededor de 7-9%(ish).

Pero en la deuda-pago-primer escenario, estaría borrando mi deuda en dos años. Se necesitarían varios años más, si yo fuera sólo para pagar los mínimos y poner el extra de dinero para invertir en su lugar.

Dado que a corto plazo, no parece relevante comparar el largo plazo de los rendimientos del mercado de valores para la cantidad de interés que estoy pagando. En dos años parece imposible estimar los retornos dada la volatilidad del mercado de valores.

O, ya que me estaría dejando el dinero en el mercado de valores hasta la jubilación, habría que hacer es la mejor opción?

Y este es un aparte (pero relacionado con el tema, pero ya que los bonos parecen volver aproximadamente el mismo o menor que el de mis préstamos estudiantiles (alrededor de 3,5% a 4,5%), si voy a usar ese dinero extra para invertir no debe estar en los bonos, ¿correcto? Que parece obvio, pero sólo he oído que usted debe invertir en acciones y bonos para la diversificación de los propósitos.

Answer 1

se dijo que la espera que los beneficios del mercado de valores están alrededor de 7-9%(ish). (énfasis añadido)

La palabra clave en su comilla se espera. En promedio, "el mercado" los avances en el 7-9% de rango (más si se reinvierten los dividendos), pero hay una gran cantidad de riesgo , lo que implica que en cualquier año, el mercado podría ser hasta de un 20% o ser hasta el 30%.

Su préstamo de estudiante, por otro lado, es libre de riesgo. Usted está garantizado para pagar (perder) el 4% de un año en intereses.

No se puede comparar directamente el retorno esperado de un activo libre de riesgos, con el retorno esperado de un activo arriesgado. Usted puede comparar los riesgos de dos activos con la igualdad de los rendimientos esperados, y los retornos esperados de los activos con riesgos iguales, pero no se puede comparar directamente los rendimientos de los activos con riesgos diferentes.

Así que en dos años, que podría ser mejor si usted hubiera invertido el dinero frente de pagar el préstamo, o usted podría ser mucho peor. En diez años, sus posibilidades de salir adelante son mejor, pero todavía no está garantizada.

Lo que es confuso es que he escuchado que si vas a invertir, usted debe invertir en las acciones y bonos (ya que yo soy joven, yo no quiero poner mucho en bonos, aunque). Entonces, ¿cómo sería ese factor?

Disponemos de bonos de menor riesgo (incertidumbre) que las acciones, pero más baja de los rendimientos esperados. Si usted invierte en tanto, su riesgo total es menor, ya que a veces (no siempre) el aumento de los saldos son compensados por las pérdidas en los bonos). Así que no hay valor en la diversificación, ya que se puede obtener mejor rentabilidad esperada de una cartera diversificada que la de un único activo, con una cantidad comparable de riesgo. Sin embargo, allí no libre de riesgo de los activos que tendrá un mejor retorno de lo que usted está pagando en interés de préstamos estudiantiles.

Answer 2

La diferencia de tasas entre sus préstamos de estudiante y el histórico promedio anual de crecimiento en el S&P500 no es lo suficientemente grande para mí para jugar a "pagar los mínimos e invertir el resto de la estrategia. Si sus préstamos fueron de 2%, yo podría pensar.

Sin embargo, el 4% de los préstamos están garantizados y obligatorio de los gastos; el desempeño de ellos, incluso en caso de quiebra es raro. Cuanto más rápido se paga, cuanto antes no los han colgado encima de su cabeza en caso de un "problema financiero" (pérdida de trabajo, gran gasto no cubierto por el seguro, etc).

(Una buena razón para pagar los mínimos, sin embargo, es la construcción de un $1K fondo de emergencia. Cuando sus deudas se pagan, entonces usted puede aumentar su tamaño).

Answer 3

"Pero en la deuda-pago-primer escenario, estaría borrando mi deuda en dos años. Se necesitarían varios años más, si yo fuera sólo para pagar la los valores mínimos y poner el extra de dinero para invertir en su lugar."

A la derecha. La idea es que en 2 años, es probable que tenga más en la cuenta de ahorros/cuenta de acciones que usted debe en el préstamo. Pero. El rango de las declaraciones de X años tiene una menor desviación estándar mayor de X es. por ejemplo, cualquier año tiene alrededor de 1 en 3 posibilidad de ser negativo. Un período de 10 años tenía un valor de retorno negativo (-1% CAGR) en los '00s recientemente, pero los 15 años del retorno incluso alrededor de esa década habría sido un éxito. Jan 1 '96 - Dic 31 de 2010 devuelve un 6,76% CAGR, 1 de enero de 2001 - 31 de diciembre de 2015 devuelto 4.96% CAGR.

Esto indica que el marco de tiempo es tan importante como su sueño factor. Sus 2 años? Acababa de matar a los préstamos. Un horizonte de 10 a 15 años? Me gustaría preguntar cómo se "siente" con respecto a la deuda. El costo de ir después de un potencial de mayor retorno no puede ser vale la pena el riesgo para muchos. Para algunos, está bien. Me retiré, con una hipoteca estando en su lugar, pero el dinero en mi 401(k) que podría haber pagado la hipoteca es ahora dos veces sobre el saldo restante. Así que voy a dormir como un bebé.

En fin, yo soy un fan de la inversión para el largo plazo vs pagando baja tasa de la deuda, pero es una elección basada en el individuo.

Answer 4

Es difícil, en realidad, 'respuesta' a tu (o cualquier otro) de inversión cuestión de perspectivas de inversión y los objetivos son diferentes de un individuo a otro. Voy a poner algunos de mis pensamientos y, probablemente, usted será capaz de influir en mientras que usted tome su decisión.

1. Una forma de creación de riqueza es la inversión en instrumentos de largo plazo. Una razón para esto es a largo plazo y la volatilidad de los instrumentos se equilibraba y una razonable refiero a devolver (en su caso 7-9% extimated) se dio cuenta. Si la razón anterior se considera (diferentes personas tienen diferentes puntos de vista), entonces sería mejor invertir tanto como sea posible y tan pronto como sea posible.
2. Durante individuales de inversión, es muy raro que una persona tiene todo el capital de inversión necesario en cualquier momento. El Capital se acumula (probablemente mensual) y se implementan. Junto con el punto 1 arriba, de más de desembolso por período de tiempo es mejor que menos gasto.
3. La cuántica diferencial en el camino puede ser un poco estimada. Tome el ahorro en capital si usted paga el monto mínimo, por 2 años, compuesto de la capital con un 7% durante 30 años. Tienes idea de lo mucho que la impcat de la capital

En cuanto a tu último párrafo, en general, desde la perspectiva de inversión, el más joven se es más kisk que usted puede tomar y bond le da una base estable para una cartera. Una buena manera de calcular la proporcionalidad de bond:stock (de su edad):(100-edad). Sin embargo, para 2-3 años que podría ignorar lo anterior, y de invertir en una buena calidad de stocks para el largo plazo.