De vez en cuando veo que se hace referencia al diferencial 10y-2y como predictor de la recesión. Ver, por ejemplo, https://seekingalpha.com/article/4201787-current-slope-yield-curve-tell-us
¿Por qué 10y menos 2y? Concretamente, ¿por qué utilizar 2y como tipo corto en lugar de 1y o 3m?
Quizás 10y-2y sea un mejor predictor de recesiones que otras opciones pero no he visto ninguna afirmación al respecto. Y antes de lanzarme a probarlo, pensé en ver si había algo obvio que se me escapaba.
La respuesta corta es que usar 2y/10y es no un requisito y se suelen utilizar muchas otras combinaciones (por ejemplo, 3m/10y, 1y/10y, fondos federales/10y). Según un nota publicado por la Fed. de Nueva York:
En cuanto al tipo de interés a corto plazo, investigaciones anteriores sugieren que el tipo del Tesoro a tres meses, cuando se utiliza junto con el tipo del Tesoro a diez años, ofrece una combinación razonable de precisión y solidez para predecir las recesiones en Estados Unidos durante períodos largos. La máxima precisión y poder de predicción se obtienen con el tipo a tres meses del mercado secundario expresado sobre una base equivalente a la de los bonos, en lugar del tipo de vencimiento constante, que se interpola a partir de la curva de rendimiento diaria de los valores del Tesoro.
Los siguientes recursos y muchas referencias a las que enlazan estas páginas deberían ser útiles:
Un documento más reciente explora el uso de margen de rendimiento a corto plazo como indicador adelantado, que también merece la pena leer. El cuadro 2 del documento compara la predictibilidad de varias métricas de diferencial.
Creo que el corto plazo también es un hecho de la moneda. En el caso del USD, 3 millones es un buen indicador, ya que la curva es bastante pronunciada desde el principio. Para el eur, 2y es (imho) un mejor indicador a la curva de rendimiento es casi plana en los primeros años tenores como uno puede encontrar en ecb.europa.eu/stats/financial_markets_and_interest_rates/
Si el ciclo económico está maduro, el banco central (por lo general) busca elevar el tipo de interés oficial para mantener a raya la presión inflacionista. Para ello, puede ser necesario elevar los tipos de interés oficiales hasta el punto en que la economía se ralentiza tanto que provoca una recesión (definida como dos trimestres de crecimiento negativo). Las expectativas del mercado sobre la ralentización del crecimiento y una eventual bajada de los tipos de interés oficiales contribuyen a reducir los rendimientos a largo plazo, pero la perspectiva a corto plazo de unos tipos de interés oficiales más altos (o estables/bajos) significa que la dirección de los rendimientos a dos años puede ser indeterminada (provocando la inversión de la yc), es decir, hasta el momento en que el banco central reduzca suficientemente los tipos de interés oficiales en un contexto de mejora de las expectativas de recuperación económica (la yc se normaliza).
¿Por qué específicamente la tasa de dos años? Porque se trata de la duración más sensible con respecto a los cambios en las expectativas de crecimiento e inflación (que a su vez refleja la ventana de transmisión percibida de la política monetaria en el contexto de la "credibilidad de huida de la inflación" de un banco central concreto). ¿Por qué a diez años? Entiendo que el plazo preciso es menos importante en este caso, pero el uso de tipos muy largos puede introducir otros factores extraños (no relacionados con el crecimiento y la inflación) como los flujos de los bancos centrales.
Estoy de acuerdo en que el 2y es un pilar importante. Tenga en cuenta dos cosas más. 1) En Bloomberg, en la página de bonos soberanos, 2y10y se considera explícitamente como un diferencial de largo frente a corto. (3m10y no lo es). 2) Las contribuciones al LIBOR no significan que los bancos se presten dinero entre sí: mientras tanto, los bonos a 2 años se negocian realmente.
En un mundo monocurvo estándar, la curva de tipos de interés es creciente con pendiente decreciente. Algo así como este . Esto viene, en un entorno muy básico, como la suma acumulativa exponecial de las tasas de los puntos.
Permítanme llamar a la diferencia 10y-2y difundir más adelante.
Entonces, ¿por qué 10y-2y (en general)? Se trata de un $long-short$ diferencia de periodo. Durante las recesiones, los bancos centrales bajan los tipos de interés empujando hacia abajo la curva i.r. Cuando el diferencial comienza a contraerse, el mercado espera un próximo recorte de la r.i. y una futura curva más baja. Por esta razón, las curvas del mundo real (frente a las académicas) son decrecientes a largo plazo: se trata de una especie de ciclo económico. También se puede leer el diferencial desde el punto de vista del riesgo crediticio: un diferencial ajustado significa que "si un emisor puede sobrevivir 2 años, es muy probable que sobreviva también 10 años, por lo que se requiere una pequeña prima adicional". Esto es muy claro en los emisores de bonos en dificultades: los rendimientos implícitos suelen formar un término invertido estructurado (decreciente como una hipérbola).
¿Por qué 10y-2y (específico)? Cuando se hace el bootstrapping de las curvas i.r. normalmente se considera el EONIA para plazos muy cortos, el LIBOR y los depósitos para plazos cortos ( $<1y$ ), IRS para plazos medios y largos. Esto se debe a que es fácil encontrar estos instrumentos cotizados en el mercado. En las finanzas hay muchas convenciones, y ésta puede ser una de ellas, pero creo que viene del hecho de que 10 años es una representación muy líquida del largo plazo (como en los mercados de bonos), mientras que 2 años es una representación buena y líquida del corto/medio plazo. Los plazos inferiores a 1 año son demasiado cortos para captar las tendencias crediticias/económicas.
Yo comentaría que el LIBOR y el EONIA no son comparables y no se utilizarían para construir una curva juntos. En primer lugar, el EONIA es un tipo de interés relacionado con el coste a un día que tiene un banco cuando pide prestado al Banco Central Europeo. El Libor es un tipo interbancario sobre los depósitos en Estados Unidos. El LIBOR y el EONIA no son comparables. El LIBOR es comparable al tipo de los fondos federales, mientras que el euribor es comparable al tipo del eonia. Existen valores referenciados al libor a corto y largo plazo y valores referenciados al eonia a corto y largo plazo.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
