La elección de la previa, como una contracción de destino en la construcción de la cartera?

Question

Hay varias investigaciones que muestran cómo los priores, tales como el mínimo de la varianza de la cartera de llegar a ser sorprendentemente eficaz de la contracción de destino en la construcción de la cartera.

El punto de venta de estos priores es que no requieren de un retorno de la estimación. Por lo tanto, estos contracción de los objetivos de añadir lastre de manera ruidosa volver estimaciones de la fed en el error de "maximización" optimizadores.

Hay varios candidatos de los priores de la contracción de los objetivos que no requieren de una rentabilidad esperada plazo: i) mínimo de la varianza de la cartera, ii) el mínimo riesgo, iii) la igualdad de riesgo , y iv) el mismo peso en la cartera.

Es que hay fuera de la muestra de la investigación sobre la rentabilidad-riesgo de rendimiento de estos portafolios para el S&P 500 otros índices? Tal vez hay otro antes de que no he considerado.

Answer 1

Yo sé que usted está realmente en busca de algunos trabajos empíricos sobre este tema, pero creo que el siguiente trabajo teórico pone a su pregunta en la perspectiva adecuada.*

Basado en el riesgo para la Asignación de Activos: Una Nueva Respuesta a una Vieja Pregunta por la Wai Lee, JPM 2011.

En general, se encuentra que supuestamente enfoques basados en los riesgos para la construcción de la cartera están realmente haciendo suposiciones implícitas en los rendimientos esperados, y si su desempeño es evaluado en los medios tradicionales de la varianza en la base, entonces debemos examinar de cerca los supuestos implícitos. En otras palabras, para evaluar un enfoque basado en el riesgo utilizando riesgo-retorno de las métricas es fundamentalmente incompatible con el uso de este tipo de enfoques, para empezar.

NUEVO: UN reciente (10/13/2011 fecha de publicación) la investigación de la pieza de Deutsche Bank hace un estudio en profundidad de los tres principales enfoques basados en los riesgos para la asignación de activos:

• De varianza mínima
• Riesgo de paridad
• La máxima diversificación

Se encuentran en favor de la máxima diversificación (ver Choueifaty y Coignard (2008), la lista de la izquierda de este uno), que es también el único de los tres robustos a la inclusión de activos redundantes. Si usted es un cliente, es el llamado "Riesgo de Paridad y de Asignación Basado en el Riesgo," pero no pude encontrar en la red pública de internet.

---

^{* Su pregunta puede ser una instancia de la Palpitación de Un Clavo: Zapato Viejo o Botella de Vidrio? problema. La respuesta correcta es que su encogimiento de destino debe ser determinada por su función objetivo, y si su objetivo es la media y la varianza de la eficiencia, entonces usted no se va reduciendo hacia puramente basado en el riesgo objetivo para comenzar con.}

Answer 2

Primero de todo, no estoy seguro de que lo tengo. Estás directamente a reducir el resultado final (vector de pesos de activos), derecho?

Si ese es el caso, puede que no sea exactamente lo que estás buscando, pero todavía se puede echar un vistazo a algunos papeles por Ledoit y el Lobo.

Específicamente, en el cariño, he Encogido el Ejemplo de Matriz de Covarianza que proponen que la contracción ser siempre aplicado a la matriz de covarianza antes de proceder con cualquier trabajo posterior. Luego comparan fuera de la muestra de desempeño de los diferentes contracción de los objetivos.

Así que supongo que es la contracción aplicado en otra fase de VULCANOLÓGICO de lo que tú has mencionado, pero aún así pueden ser de interés para usted. Por cierto, te importaría compartir algunas de las referencias que usted ha mencionado en la primera frase?