He estado tratando de modelar un esquema de "Paga lo que quieras". Ahora, para un monopolio está claro que el monopolio tendrá más beneficios estableciendo precios de monopolio asumiendo que todos los jugadores son egoístas. Pero consideremos un escenario con dos vendedores, uno con un precio fijo y otro con una estrategia de PWYW. En un mercado con jugadores egoístas, el PWYW tendrá enormes pérdidas y el mercado se trasladará al vendedor con precio fijo, que ahora puede actuar como un monopolio. Entonces, ¿implica esto que hay un incentivo para que los jugadores egoístas mantengan la empresa PWYW en el mercado? Además, ¿cómo puedo ampliar esta idea a más de dos empresas?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
hitec
Puntos
824
Entonces, ¿implica esto que hay un incentivo para los jugadores egoístas para mantener la empresa PWYW en el mercado?
No, lamentablemente no. En los modelos de equilibrio general (como ya mencionó @FooBar) los compradores no piensan en la influencia de sus acciones sobre el vendedor. Por lo tanto, se limitan a comprar al menor precio posible.
Sin embargo, , si tiene un modelo teórico del juego Si se incluye la incertidumbre sobre los beneficios de la empresa PWYW y los consumidores con aversión al riesgo que prefieren la empresa PWYW por alguna razón, se puede obtener un equilibrio de Nash en el que las empresas PWYW tienen beneficios positivos.
Otra forma de modelar las empresas PWYW es incluir prestaciones no monetarias de pagar. Por ejemplo, una desutilidad por ser visto como un tacaño o por explotar a la empresa o una utilidad positiva por "hacer lo correcto" (es decir, pagar el precio que consideran apropiado). Los jugadores egoístas y racionales pagarán un precio positivo y generarán beneficios para la empresa.
Creo que en realidad el impacto de los beneficios no monetarios es mucho mayor que el impacto de la información asimétrica con aversión al riesgo.
Además, ¿cómo puedo ampliar esta idea a más de 2 empresas?
No creo que sea realmente interesante extender esto a más de dos empresas (sobre todo sin haber resuelto esto para 2 empresas), pero para las dos opciones de modelado presentadas debería ser "bastante fácil" .
Justin
Puntos
1169
No lo es. Estás asumiendo que cada jugador egoísta tiene realmente suficiente poder de mercado para mantener a las empresas PWYW en el mercado. Normalmente, pensamos más bien en los compradores como atomistas: la decisión de compra de cada individuo no tiene ningún impacto en el vendedor, por lo que no suelen tener en cuenta estos externalidades .
Sin embargo, si el consumidor fuera monopolista, pagaría a la empresa PWYW exactamente el coste marginal: Lo justo para mantener la empresa viva, pero sin excedentes de ningún tipo. Lo contrario de una empresa monopolística, por así decirlo.
Sin embargo, no creo que las preferencias egoístas y racionales te lleven a una solución que dé lugar a empresas PWYW: Como acabo de insinuar, incluso si los compradores tuvieran poderes de mercado, la empresa no obtendría beneficios y debería optar por la estrategia de precios estándar del oligopolio. Esta última domina débilmente a la primera en todos los tamaños de mercado, y domina estrictamente en los mercados con poder de mercado positivo.
