Cuándo utilizar el mercado y cuando el uso de la planificación central?

Question

Tengo una pregunta básica: a mi entender es que en una economía de mercado, las decisiones económicas se rigen por los precios, me.e los precios de la señal de lo que debe ser producido y cómo mucho. Esta es la oposición a la planificación central, donde un comité decidió lo que debe ser producido y cómo mucho.

Ahora, en las empresas o los hogares, que las decisiones económicas son tomadas por "planificación central": es decir, - el director ejecutivo y la junta directiva, o de los padres. Por qué no los precios se pueden utilizar en estos niveles? Por ejemplo, ¿por qué no las empresas a crear una "moneda" y decirles a los empleados a trabajar en las cosas que la gente con más "dinero" (la alta dirección) va a comprar? O, en una familia, para los padres para crear una "moneda" y decirle a los miembros de la familia a trabajar en las cosas que otros van a pagar? (hecho en formas pequeñas en algunas familias, pero no con todos los participantes).

Línea de la parte inferior de la pregunta: ¿Cuándo es mejor usar una "economía de mercado" (con precios) en comparación con la planificación central? Es una función de su tamaño? Yo no lo creo...

Answer 1

Hay una escuela de pensamiento que dice que la gente inconscientemente el uso de análisis de costo-beneficio en sus relaciones con otras personas. En esta idea, la gente muestra su bondad sólo porque prevén recibir de aquellos actos, por lo que es en su propio interés para hacerlo.

La monetización de pequeñas tareas que lleva tiempo, y luego recoger dinero para las tareas que más tiempo lleva. La gente lo hace mentalmente en su lugar, moreso por sentimientos de cálculo racional. En el nivel de la relación interpersonal, las palabras y los sentimientos de la materia, mientras que en una relación de negocios, sólo las tareas y los bienes o servicios prestados la materia. Por lo tanto, la monetización de los innumerables minúsculo interacciones que tienen lugar en una relación personal sería imposible y se necesita un cierto grado de confianza para reemplazar eso.

En el nivel de una empresa, un contrato de trabajo estipula que en general lo que alguien está siendo pagado. Es más eficiente para la empresa para permitir que los individuos deciden qué hacer en un día, o para enseñarles a llevar a cabo ciertas tareas (dependiendo de la estructura organizativa de la empresa) que al pasar el tiempo el regateo por el precio al que ellos deben ser pagados con el fin de llevar a cabo en varias partes de sus puestos de trabajo. Como otros usuarios han comentado, cuando una empresa se vuelve demasiado grande, hay deseconomías de escala a medida que se vuelve demasiado difícil de controlar un gran número de trabajadores. A continuación, el trabajo tiende a ser contratado a otras empresas y el uso de dinero entra en juego.

Sin embargo, token economías funcionan bien en situaciones tales como hospitales psiquiátricos, para alentar a las personas para llevar a cabo las tareas y seguir las reglas.

Answer 2

Una economía de mercado es útil cuando tenemos jugadores diferentes, con diferentes objetivos. yo.e las empresas objetivo es la maximización de beneficios y la del consumidor objetivo es la maximización de la utilidad.

Cada jugador debe tomar una decisión a la optimización en contra de los demás la decisión. En este sentido cada jugador se enfrenta a la restricción colocada por el otro jugador.

Cuando hay libertad para elegir una economía de mercado, los rendimientos de la manera más óptima de la distribución de mercancías. (A medida que las empresas y los consumidores tienen diferentes metas)

En una economía planificada, no hay libertad para elegir, sino que es puede ser visto simplemente como una dotación de bienes dados a cada uno de los individuos. para una economía planificada a ser óptimo (teóricamente) se requiere:

1. El conocimiento de las preferencias de todo el mundo
2. Conocer los todos los conjuntos de la asignación eficiente de los bienes

Esto se elabora en el momento de básica de la economía del bienestar con el uso de edgeworth cuadro de análisis.

Sin embargo, como se dijo en el caso de la familia: el tamaño importa , como en el caso de una economía de gran tamaño que es imposible saber las necesidades de todos.

Espero que esto ayude.

Answer 3

En sus 1974 el Premio Nobel discurso titulado "La Pretensión del Conocimiento", Hayek presentó un feroz ataque en el Keynesianismo (que argumentó para un activo del gobierno), mientras que la defensa de los mercados libres. Su visión se centra en la idea de que hay demasiado "conocimiento local", que está disponible para las personas pero no a los gobiernos. Los mercados pueden utilizar la información de manera eficiente, mientras que un proceso de planificación central no puede. Su punto de vista también es guiado por una ontológico diferente, en vista de que el sistema económico de sus oponentes, uno centrado en la complejidad. Algunas de las citas del discurso:

A diferencia de la posición que existe en las ciencias físicas, en la economía y otras disciplinas que se ocupan esencialmente de fenómenos complejos, los aspectos de los eventos a tener en cuenta acerca de la cual podemos obtener datos cuantitativos son necesariamente limitadas y no puede incluir los más importantes. [...] Sabemos: por supuesto, con respecto al mercado y similar a las estructuras sociales, un gran número de hechos que no podemos medir y en la que, de hecho, sólo tenemos algunos muy impreciso e información general. Y debido a que los efectos de estos hechos en cualquier instancia en particular no puede ser confirmado por la evidencia cuantitativa, son simplemente ignorados por los jurada para admitir sólo lo que ellos consideran como evidencia científica: que entonces felizmente proceder en la ficción de que los factores que se pueden medir son los únicos que son relevantes. [...]

En la determinación de estos precios y los salarios no va a entrar en los efectos de los particulares a la información que posee cada uno de los participantes en el proceso de mercado - una suma de hechos que en su totalidad no puede ser conocido por el observador científico, o a cualquier otro cerebro. De hecho, es la fuente de la superioridad de la orden de mercado, y la razón por la que, cuando no es suprimida por los poderes de gobierno, regularmente, desplaza a otros tipos de orden, que en la distribución resultante de los recursos más conocimiento de hechos concretos que serán utilizadas en el que sólo existe dispersa entre las incontables personas, que cualquier persona puede poseer. [...]

Para actuar en la creencia de que poseemos el conocimiento y el poder que nos permiten dar forma a los procesos de la sociedad totalmente a nuestro gusto, el conocimiento que en realidad no poseemos, es probable que nos hacen mucho daño. [...]

Si el hombre es no hacer más daño que bien en sus esfuerzos para mejorar el orden social, él tendrá que aprender que en este, como en todos los otros campos donde esencial de la complejidad de un tipo organizado impone, no puede adquirir pleno conocimiento de lo que iba a hacer la maestría de los eventos posibles. Por tanto, se tiene que utilizar lo que el conocimiento se puede lograr, no para dar forma a los resultados como el artesano que moldea su obra, sino a cultivar un crecimiento proporcionando el ambiente adecuado, en la forma en la que el jardinero no esta para sus plantas.

(Tenía una relativamente similar a la crítica de la planificación central y la URSS en su libro "El Camino a la Servidumbre")