¿Funciona la selección de acciones?

Question

¿Funciona elegir acciones individualmente? ¿Por qué sí o por qué no? ¿Qué dice la investigación al respecto?

(Esperaba que esta pregunta ya hubiera sido formulada y buscó extensamente por ella, pero no pude encontrar nada)

Answer 1

En general, la selección de acciones no funciona.

Para obtener más información, vea este discurso principal de Daniel Kahneman, quien encontró que los que eligen acciones tienen un desempeño peor que el azar cuando cambian de acciones: https://forum.amundi.com/the-psychology-of-investors-the-cost-of-ideas/

Aquí hay otra referencia sobre el tema:

Resumen

¿Es transferible la experiencia a través de dominios estrechamente relacionados? Investigamos esta pregunta empíricamente utilizando un conjunto de datos único de expertos del mercado---inversionistas institucionales con carteras promedio de $ 573 millones. Surge un hallazgo sorprendente: aunque hay evidencia clara de habilidad en la compra, las decisiones de venta de los inversionistas tienen un desempeño sustancialmente inferior---incluso en comparación con estrategias de venta aleatorias. Esto sucede a pesar de la similitud entre las dos decisiones en frecuencia, sustancia y consecuencias para el rendimiento de la cartera. Presentamos evidencia de que una asignación asimétrica de recursos cognitivos como la atención puede explicar la discrepancia: los inversionistas tienden a un proceso heurístico sistemático y costoso al vender pero no al comprar.

Akepanidtaworn, Klakow y Di Mascio, Rick e Imas, Alex y Schmidt, Lawrence, Comprando lento y vendiendo rápido: Heurísticas y desempeño comercial de los inversionistas institucionales (8 de mayo de 2019). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3301277

Answer 2

Esta pregunta probablemente necesita la obligatoria Hipótesis del Mercado Eficiente respuesta para complementar la excelente respuesta de Angela Richardson. En términos generales, el razonamiento de la HME es el siguiente:

Supongamos que hubiera una forma, cualquier forma, de que pudieras darte cuenta de que el precio de una acción es demasiado bajo y que el precio será más alto mañana. Entonces podrías obtener beneficios comprando la acción hoy y esperando hasta mañana para venderla.

Pero cualquier dato o método que utilizaras para descubrir eso está también disponible para todos los demás, así que ellos también lo descubrirán. Después de todo, ¡tienen miles de millones de dólares en juego! Y porque también saben que el precio aumentará, ellos también saldrán y comprarán la acción en este momento. Pero toda su actividad de compra crea una demanda adicional de la acción que, de acuerdo a los principios normales de oferta y demanda, causa que el precio aumente hoy—antes de lo previsto. Puedes reemplazar "hoy" y "mañana" en este ejemplo con "ahora" y "un milisegundo a partir de ahora" si lo deseas. Por lo tanto, cualquier método para predecir el movimiento futuro del precio de una acción es autodestructivo porque toda la información disponible públicamente se incorpora inmediatamente en el precio de la acción tan pronto como la gente intenta actuar en base a esa información.

La teoría es obviamente muy estilizada y no debería tomarse de forma demasiado literal. Pero la idea básica es útil: hay personas con mucho dinero en juego, lo que les da un incentivo para reaccionar rápidamente a cualquier información nueva, cerrando la ventana de oportunidad para obtener beneficios de esa información. Puedes ver esto en la práctica observando lo que sucede con el precio de una acción cuando se publica una noticia sobre una empresa. Usualmente, si la noticia no estaba previamente anticipada, puedes ver que el precio de la acción reacciona a la noticia en segundos o fracciones de segundo. Por ejemplo, si observamos el precio de las acciones de Twitter podemos señalar el segundo exacto en el que la noticia de la renuncia de Dick Costello como CEO se hizo pública:

Hay compañías que invierten miles de millones de dólares trasladando sus servidores uno o dos pies más cerca del servidor principal de la bolsa porque el cableado más corto ahorra un nanosegundo de tiempo de operación. Así que a menos que tengas información verdaderamente privada (lo que probablemente haría ilegal para ti negociar con la acción—llamado negociación con información privilegiada), será difícil o imposible para ti o cualquier otra persona "vencer al mercado" de forma sistemática eligiendo acciones.

Answer 3

Creo que esta discusión de Quora sobre la ilusión de validez del gestor de fondos cuenta la mayor parte de la historia. Como señaló uno de los comentaristas, la debilidad del intento típico del gestor de fondos de utilizar Berkshire Hathaway para cubrirse, sin embargo, como se señala:

 

Berkshire está muy lejos de ser un fondo tradicional. Miren cómo han generado sus rendimientos a lo largo de los años. Han adquirido empresas a precios de ganga y han guiado a los operadores para darles la vuelta, y han utilizado apalancamiento y reinvertido la flotación que han acumulado de sus negocios de seguros para multiplicar sus rendimientos. Estas no son estrategias típicas disponibles para, o utilizadas por, el gestor de fondos mutuos típico.

Miren este video: Daniel Kahneman: Piensa 'Rápido y Lento' Sobre los Fondos de Índice, Daniel Kahneman simplemente confirmó que: Berkshire Hathaway no opera en bolsa, simplemente compra la empresa.

Por eso los inversores veteranos recomiendan fondos de índice/ETF, que son resistentes a la volatilidad especulativa. La trampa es que acciones como Bershire Hathaway, o fondos de índice/ETF de índice suelen parecer bastante caros para los inversores minoristas.

Answer 4

Descubrimos que los fondos poseen acciones que superan al mercado en un 1.3 por ciento al año, pero sus retornos netos son un uno por ciento más bajos.

Fuente. Parece que no funcionan muy bien.