Barry Eichengreen es uno de mis favoritos para este período. Así que simplemente voy a dejar que él lo explique.
Desde : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.207.1592&rep=rep1&type=pdf
Nuestra conclusión central es que el Plan Marshall sí importó. Pero no importó de la manera en que asume la "sabiduría popular" de las relaciones internacionales. Milward (1984) tiene razón al argumentar que la ayuda del Plan Marshall simplemente no fue lo suficientemente grande como para estimular significativamente el crecimiento de Europa Occidental al acelerar el reemplazo y expansión de su capital. Tampoco el Plan Marshall importó al financiar la reconstrucción de infraestructuras devastadas, ya que como mostramos a continuación, la reconstrucción estaba en gran medida completada antes de que el programa entrara en vigor.
El Plan Marshall sí desempeñó un papel en aliviar las escaseces de recursos. Pero este canal no fue lo suficientemente fuerte como para justificar el respeto en que se tiene al programa. Para 1948, al comienzo de la ayuda del Plan Marshall, los cuellos de botella eran escasos y los mercados se encargaban de aliviar su impacto. Más bien, el Plan Marshall aceleró significativamente el crecimiento de Europa Occidental al alterar el entorno en el cual se tomaban las decisiones de política económica. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, los políticos que recordaban los desastres de la Gran Depresión estaban dispuestos a "no confiar en el mercado" y deseaban abrazar la regulación y el control gubernamental. Si la economía política europea hubiera tomado un rumbo diferente después de la Segunda Guerra Mundial
La ayuda humanitaria en tiempos de guerra, la ayuda de la UNRRA después de la Segunda Guerra Mundial y la "ayuda interina" anterior al Plan Marshall bien podrían haber acelerado significativamente el proceso de reconstrucción. ... la recuperación podría haber sido obstaculizada por burocracias de asignación torpes que racionaban la escasa divisa extranjera y establecían precios máximos en los bienes exportables para proteger el consumo de las clases trabajadoras urbanas. Sin embargo, en realidad la era del Plan Marshall vio un rápido desmantelamiento de los controles sobre los mercados de productos y factores en Europa Occidental. Vio la restauración de la estabilidad de precios y tipos de cambio. En cierta medida, esto se logró porque las condiciones político-económicas subyacentes eran favorables (y nadie en Europa quería repetir la experiencia de entreguerras). En cierta medida, esto se logró porque los gobiernos en el poder creían que las "economías mixtas" que estaban construyendo debían tener una fuerte orientación pro-mercado. La ayuda del Plan Marshall les dio margen de maniobra para llevar a cabo sus intenciones: sin tal ayuda, pronto se habrían enfrentado a una dura elección entre la contracción para equilibrar sus pagos internacionales y severos controles sobre importaciones admisibles.
En cierta medida, esto se logró porque los administradores del Plan Marshall presionaron a los gobiernos europeos para desregular y liberalizar incluso cuando no deseaban hacerlo. En la Europa Occidental de la posguerra los requisitos impuestos, formal e informalmente, para recibir ayuda de EE. UU. incentivaron la reducción del gasto necesario para la estabilidad financiera, la relajación de controles que impedían que los mercados asignaran recursos y la apertura de las economías al comercio. La "condicionalidad" del Plan Marshall empujó a los gobiernos hacia versiones de la "economía mixta" con una mayor orientación de mercado y menos planificación directiva en la mezcla. Si bien los Estados de bienestar y gobiernos europeos de la posguerra son los más extensos en proporción a la vida económica en la historia, se construyeron sobre, y no sustituyeron o eludieron, la asignación de bienes y factores de producción en el mercado. Por lo tanto, el Plan Marshall debería ser considerado como un programa de ajuste estructural amplio y altamente exitoso.
