Ha estado trabajando a tiempo completo y ha pasado a trabajar a tiempo parcial. Estoy estudiando la posibilidad de crear una empresa y que todo mi salario por contrato pase por ella.
Asumiendo que también estoy trabajando al menos a tiempo parcial en una empresa diferente, digamos que mi empresa (StackOverflowed Inc por ahora) gana 30.000 dólares en un año. Sin embargo, los gastos de la empresa acaban con la mayor parte de esos ingresos, si no con todos (espacio de oficina, coche, gasolina, servidores, trabajo subcontratado, etc.). ¿Debo pagar impuestos por lo que ha ganado la empresa o por lo que le ha sobrado a la empresa o alguna otra medida? Supongamos que el primer año no recibo ningún salario de la empresa.
Edición: Para las estimaciones del año:
No estoy seguro de que ayude será más o menos $30k in earnings, $ 1000 / año para gastos de informática, $20k for a company car, $ 1500 para gastos de impresión, $2000 in travel expenditures, and about $ 2000 en gastos varios.
Así que alrededor de: 30.000 dólares
menos 20.000 dólares
menos 2.000 dólares
menos 1.000 dólares
menos 1.500 dólares
menos 2.000 dólares
total: 3.500 dólares restantes
5 votos
Por lo general, una empresa tributa por sus beneficios.
6 votos
@NeilMeyer En general, sí. Pero ten en cuenta que la legislación fiscal no suele ser tan sencilla. No sé en Canadá, pero por ejemplo aquí en EEUU no puedes deducir el coste de los bienes que compras para revender hasta el año en que los vendes. No puedes deducir el coste de la compra de un equipo nuevo cuando lo pagas, sino que debes amortizarlo durante un periodo de tiempo determinado. Etc. Es muy posible tener más gastos que ingresos, pero seguir mostrando un "beneficio" a efectos fiscales.
0 votos
@Jay Si al final del año, la empresa no tiene dinero, ¿qué suele pasar?
1 votos
@StackOverflowed Depende. En EEUU, la cantidad de efectivo que tienes al final del año no tiene absolutamente nada que ver con tus impuestos. Calculas tus ventas menos tus gastos deducibles de impuestos. Los gastos fiscalmente deducibles están relacionados con los gastos reales de tesorería, pero no son lo mismo. Pueden ser mayores o menores. Por ejemplo, si compras un equipo este año, la deducción fiscal es menor que el coste total. Pero el año que viene tendrás una deducción por depreciación aunque no hayas sacado dinero. Así que podrías tener un "beneficio fiscal" aunque no tengas un "beneficio real", o viceversa.
0 votos
@Jay esas son las reglas contables que en realidad están detrás del beneficio neto. No es una complicación fiscal.
0 votos
@NeilMeyer Se podría pensar que sí, pero en VT, las empresas pagan un impuesto mínimo de 250 dólares aunque no haya perfiles o su negocio haya perdido dinero.
1 votos
Los gastos de las empresas no son deducibles, como tampoco lo son los gastos personales. Sólo son deducibles los gastos. La compra de servidores y coches no es un gasto, es una inversión. El alquiler de oficinas es un gasto. La gasolina es un gasto.
0 votos
@Jay+ en EE.UU., una empresa puede optar por gastar (en el primer año) en lugar de depreciar (a lo largo de una vida establecida) la mayoría de los activos (pero no la tierra y algunos otros) hasta $ 500k (pero sin exceder los ingresos netos); ver el material sobre la sección 179 en la publicación 946.
0 votos
Sólo decir que si compras un $20k car that does not mean you can claim $ 20 mil en gastos ese año. El coste tiene que repartirse en varios años.
0 votos
El coche de empresa será probablemente un beneficio imponible para el empleado que lo utilice, que supongo que eres tú, por lo que tendrías que pagar el impuesto sobre la renta por ese beneficio. Además, por supuesto, lo que dijo DJClayworth.
0 votos
@ApplePie Claro, la idea de "depreciación" no la inventaron los de Hacienda. Lo que quiero decir es que el beneficio de una empresa a efectos fiscales no es simplemente todos los ingresos recibidos en el año menos todo el dinero gastado. Es más complicado que eso. Si ésta es una definición razonable de beneficio es algo que se puede debatir sin cesar. Yo solía tener una propiedad de alquiler. Me parecía que el coste real de la propiedad para mí era lo que pagaba por la hipoteca. Pero para el fisco, el coste era la parte de la hipoteca que se destinaba a los intereses más la depreciación.
0 votos
@dave_thompson_085 Sí, existe la deducción de gastos de la sección 179. Por lo visto ha subido mucho desde que yo tenía un negocio en el que era relevante, pero da igual. Esto puede ser relevante o no para el OP. Lo que quiero decir es que no se puede decir simplemente: "No tenía dinero en la cuenta corriente del negocio al final del año, por lo tanto no debo impuestos". Es más complicado que eso.