Una crítica común en la literatura de impuestos óptimos es la especificación de la función de bienestar social. La literatura de impuestos óptimos (tengo el marco de Mirrlees en mente) se basa en especificar primero una función de bienestar social. Sin embargo, dado que nunca observamos la función de bienestar social (SWF) y que ni siquiera estamos seguros de que una especificación razonable de bienestar social pueda ser representada por una SWF de tipo utilitario, ¿qué tipo de prescripciones políticas podemos obtener de este tipo de modelos? ¿Qué tan problemático es esto? ¿Existen posibles formas de hacer que este problema sea menos ofensivo?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
Jader Dias
Puntos
714
Aquí hay una respuesta basada en la siguiente interpretación del SWF: no hay un SWF "verdadero", sino un SWF s son observable en principio simplemente representan las preferencias de la persona que toma las decisiones políticas.
Según esta interpretación, la recomendación de política son relevante a pesar de depender de la especificación del SWF, precisamente porque los diferentes responsables de la toma de decisiones tienen diferentes preferencias. Así que no hay problema en estudiar la diferente configuración del SWF y obtener diferentes recomendaciones de políticas. De hecho, esto es bastante deseable ya que hace que la teoría sea relevante para un mayor número de tomadores de decisiones.
Ahora bien, ya sea que se trate de recomendaciones de política para el decisor promedio o de recomendaciones de política para un decisor en particular, puede resultar complicado determinar las preferencias sociales exactas. Los datos pueden ser insuficientes para determinar las preferencias particulares sin mucha incertidumbre. Y si se pide a los responsables de la toma de decisiones que declaren sus preferencias, podrían no estar seguros de sus propias preferencias.
Como es de esperar, cuanto mayor sea la incertidumbre sobre las preferencias de los responsables de la toma de decisiones, menos precisas serán las recomendaciones de política. Pero todavía hay mucho que se puede decir, incluso bajo una incertidumbre relativamente grande . De hecho, la mayor parte de la literatura sobre impuestos óptimos se ha centrado en proporcionar recomendaciones de política general que son válidas para una amplia clase de SWF.
Un muy buen ejemplo es Roëll, A. A., 1985. Una nota sobre el tipo impositivo marginal en una economía finita. Journal of Public Economics 28, 267-272 's un supuesto de redistribución muy débil (VWR), que se presentó de manera informal anteriormente en Guesnerie, R., Seade, J., 1982. Nonlinear pricing in a finite economy. Revista de Economía Pública 17, 157-179 . El VWR es una propiedad de la solución del problema de la fiscalidad que formaliza la idea de que el que toma las decisiones es igualitarias al menos de una manera muy suave . Para dar una muestra de la debilidad de la suposición, observe por ejemplo que
Si la función de utilidad U es estrictamente cóncava, el ocio es un bien normal, se satisface la función de bienestar social $W$ es diferenciable, estrictamente cóncavo, creciente y simétrico, y en una solución del problema de la fiscalidad, el menor nivel de ingresos es positivo, entonces VWR está satisfecho (Brett y Weymark, de próxima aparición)
Resulta que el VWR es suficiente para derivar muchas implicaciones políticas importantes. Por ejemplo, en virtud del VWR (y el cruce único), los tipos impositivos marginales deben ser no negativos en una solución del problema de la fiscalidad. También bajo los mismos supuestos, el tipo impositivo marginal del tipo más alto debe ser cero, y cualquier tipo distinto del más alto cuyo consumo e ingresos sean estrictamente positivos debe enfrentarse a un tipo impositivo marginal estrictamente positivo. Siempre que se mantengan los supuestos no normativos del modelo (por ejemplo, el cruce único, pero también el hecho de que las preferencias de los responsables de la toma de decisiones sean representativas de un SWF, más adelante se explica con más detalle), Estas son recomendaciones de política que puede hacer con seguridad a cualquier persona con algún tipo de preocupación igualitaria, incluso si no sabe el grado exacto en que son igualitarias. .
Otra cuestión que plantea es si la preferencia de los responsables políticos puede estar representada por un FSI en absoluto. Por decir lo menos, no soy un gran fan del marco de utilidad cardinal del SWF. Esto se debe principalmente a que en el supuesto cardinal se esconde la idea de que uno puede de alguna manera "objetivamente" comparar utilidades. Pero también se debe en parte a que las preferencias de algunos decisores podrían no ser representables a través de SWF. Sin embargo, hay alternativas a ambos problemas, con aplicaciones para una fiscalidad óptima. Véanse, por ejemplo, los últimos capítulos de Una teoría de la justicia y el bienestar social, de Fleurbaey y Maniquet .
El enfoque descrito en Una teoría de la justicia y el bienestar social, de Fleurbaey y Maniquet no sólo es ordinal, sino también puramente axiomático. A los responsables de la toma de decisiones les puede resultar difícil averiguar qué SWF representa sus preferencias. Con un enfoque axiomático, simplemente tienen que decidir los axiomas que más les gustan para "descubrir" sus preferencias. Esto es a menudo mucho más simple que tratar de averiguar y explicar su relación de preferencia completa.
