Por lo que entiendo después de leer medios de comunicación, la flexibilización cuantitativa aumenta la oferta de dinero en la economía sin la directa el gasto del gobierno (política fiscal).
Parece tener todos los beneficios de la política monetaria (la disminución de las tasas de interés), pero todavía se puede hacer con los bajísimos tipos de interés.
Es mi entendimiento correcto? ¿Cuál es el inconveniente que me falta?
Se escribe "cualitativo flexibilización", pero creo que se refieren a la flexibilización cuantitativa. Sólo voy a hacer ambas cosas.
La flexibilización cuantitativa corresponde al banco central (BC) la expansión de sus balances "la compra de los activos". Normalmente, esto se hace en los mercados secundarios. Principalmente se inyecta liquidez en el sistema. En la medida en que hay un nuevo comprador de los activos de ahora, el precio de los activos o de la inversión (tasas de interés) disminuye. Sin embargo, el impacto cuantitativo debe ser insignificante: a Través de su demanda, el banco central aumenta el valor y la liquidez en los mercados en los que opera. La escala de sus operaciones debe ser demasiado pequeño, sin embargo, a afectar el agregado de la tasa de interés.
Cualitativa de la flexibilización es una relativamente nueva expresión y se refiere al nivel de riesgo de las acciones que el banco central está invirtiendo en. En contraste a la flexibilización cuantitativa, que es acerca de la magnitud de los activos en el banco central de balances, cualitativa, la aceleración es sobre el riesgo en la CB s hojas de balance, y por lo tanto la disminución en el riesgo agregado (en los balances de los bancos).
Cuando el banco central mantiene activos, está interesado en su valor. Esto puede llevar a hacer las políticas que van en contra de su directiva primaria (por ejemplo, la estabilidad de la inflación). Incluso si no lo hace, la eficacia de un banco central viene de su capacidad de controlar las expectativas. Es suficiente para hogares/empresas esperan que el banco central a hacer "malas" políticas con el fin de disminuir la eficacia de la CB.
Yo no tengo fuentes en esto, pero me parece recordar que los bancos centrales con una meta clara (es decir, la estabilidad monetaria) son más eficaces que aquellos con una cesta de objetivos (es decir, la estabilidad monetaria, crecimiento del PIB, la disminución de la tasa de desempleo). Una crítica general puede ser QE no son operaciones que ayudan con el importante margen de estabilidad monetaria - y que el banco central debe centrarse en ese lugar.
Tenga en cuenta que estos no son sólo esotérico puntos. De hecho, los académicos y los banqueros centrales en el "Replanteamiento de la Macro Política" de la conferencia convino en que (citando Blanchard)
Durante la conferencia, por ejemplo, en Gill Marcus' hablar, y en realidad lo largo de las distintas reuniones que tuvieron lugar durante las reuniones de la FITIM en los siguientes días, los responsables políticos comentó, y se quejó de la pesada carga que pesa sobre la política monetaria en esta crisis, y el peligro de una reacción política en contra de los bancos centrales. Aunque la crisis se retira, está claro que los bancos centrales va a terminar con sustancialmente más responsabilidades-si los datos están en plena o compartida-para la regulación financiera, la supervisión financiera, y el uso de las herramientas macroprudenciales.
Aunque el uso de la tasa de política tiene implicaciones distributivas, estas implicaciones son mucho más notable en el caso de la reglamentación o de las herramientas macroprudenciales, como el loan-to-value ratio. El consenso general fue que estas implicaciones distributivas no podía ser ignorado, y que mientras los bancos centrales deben mantener total independencia con respecto a los tradicionales de la política monetaria, esto no puede ser el caso de la regulación o las herramientas macroprudenciales.
QE está diseñado para aumentar la oferta de dinero, generalmente en el entorno económico en el que la oferta de dinero de lo contrario sería caer. El proceso por el cual esto ocurre no es fácil de entender, a menos que usted ya tiene una muy buena comprensión de la banca de reserva fraccional, y ciertamente no es tan simple como "impresión de dinero".
En primera instancia QE aumenta la base monetaria y el dinero en sentido amplio simultáneamente y en cantidades iguales. En teoría, el adicional de dinero en el sistema podría permitir a los bancos a prestar más dinero de lo que deberían, pero este es un efecto secundario, puede no ocurrir en absoluto.
Una característica de QE que no es a menudo mencionado, es el hecho de que, sin más QE, el dinero creado vencerá de nuevo fuera de la existencia depende de la duración de los bonos adquiridos.
Las explicaciones populares de QE son, casi invariablemente, incorrecto y / o miss características importantes. Pero una buena explicación se puede encontrar dentro de este documento del Banco de Inglaterra.
La desventaja de QE es la que aumenta artificialmente los precios de los activos, que tienden a ser propiedad de los ricos, lo que se puede considerar como un flujo de riqueza de los pobres a los ricos.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
