¿Responsabilidad de seguro de auto proteger cualquiera de sus activos?

Question

Estoy confundido acerca de la Responsabilidad de seguro de auto. Algunos recursos en línea parecen decir que debe tener como mucho un seguro de responsabilidad como el valor total de todos sus activos, mientras que otros simplemente dicen que para tener tanto como sea posible.

Decir, en el caso de que el total de sus activos están en o por debajo de X, va a tener el seguro de responsabilidad civil X "de cada accidente" proteger a todos de sus bienes, o si el accidente es lo suficientemente grave y X no será suficiente, estás en el gancho para todos sus activos para cubrir el resto? (Yo estoy más interesado en la jurisdicción de Texas o California).

Básicamente, tener el seguro de responsabilidad de proteger tanto de sus activos como es el seguro, o es simplemente la primera línea de defensa contra una demanda?

Answer 1

Es simplemente la primera línea de defensa contra una demanda. En teoría, los activos que no tienen nada que hacer con él. En un mundo perfecto, la corte decide que le había causado X cantidad de daño a la otra parte, sin conocer el monto de su cobertura de seguro o sus activos totales.

Sin embargo, en el mundo real, las personas hacen tener una idea de sus activos totales (registros de la propiedad, supongo que basado en su ocupación, etc). Así que puede que la base de la demanda de la cantidad en que adivinar.

Si usted está buscando general de protección de activos, que generalmente quieren ir más allá de seguros de auto en algo que se llama Responsabilidad de Sombrilla:

Un paraguas de la política activa cuando se alcanza el límite de la cobertura de responsabilidad civil de propietarios de viviendas, inquilinos, condominio o póliza de seguro de auto. También cubre cosas tales como la difamación y la calumnia.

Estos son a veces llamados "Personal Catastrófica de la Responsabilidad"

Algunos de los beneficios de Paraguas/PCL políticas son:

• Tienen mayores límites de cobertura que usted puede elegir para su póliza de seguro de auto
• Ellos cubren la responsabilidad por otras causas (por ejemplo, alguien se resbala y cae en su propiedad)

Para una mayor discusión de pólizas, ver a estas preguntas:

• Cómo muchos de los recursos que usted necesita antes de que usted debe comprar un paraguas póliza de seguro?
• Que necesitan una Cobertura de Umbrella (seguros)?

Answer 2

Sus activos están totalmente protegidas, hasta el punto de que el daño supera el límite del seguro. Por ejemplo, digamos que usted tiene un seguro por $1.000.000 y activos de $500,000.

Damage = $990,000 - Insurance pays all. 
Damage = $1,000,000 - Insurance pays all. 
Damage = $1,010,000 - Insurance pays a million, they come after you for $10,000.
Damage = $1,700,000 - Insurance pays a million, they come after you for $700,000.

Sus activos no entran a jugar tan lejos como el de los seguros es de que se trate. Sólo hace una diferencia en la que usted puede permitirse el lujo de pagar los $10.000, y todos sus activos se han ido, si quieren $700,000 y, a continuación, usted todavía debe dinero. El seguro de no proteger sus activos, pero para el ejemplo de $2,000,000 de la cubierta de hacer que sea mucho menos probable que sus activos son tocados. Todavía, después de un $2,500,000 daños, sus activos se han ido.

En otros países, por ejemplo en Alemania, mucho más seguro límites son bastante comunes y, en realidad, muy barato, porque los daños de más de $1,000,000 sería muy, muy raro.

Answer 3

La razón de seguro de responsabilidad civil a menudo es elegido de acuerdo a la cantidad de activos no es debido a que el seguro refugios activos hasta el monto del seguro, sino más bien porque la cantidad de activos que se define el riesgo de tener un seguro insuficiente y las situaciones en las que seguro adicional será de utilidad. Si alguien sólo tiene un valor de $5,000 de los activos, su nivel personal de exposición a riesgo, incluso si fueran encontrados responsables por $10.000.000 de la pena de daño, sería de $5,000. La pérdida de ese $5,000 puede ser muy dolorosa, causando dolor y las dificultades que la persona en términos relativos al valor en diez veces esa cantidad ($50,000), pero todavía sería mucho menos que los $10.000.000.

Supongamos que el citado persona se enfrenta a una elección entre $100.000 política (legales mínimo) y $1,000,000 política; considerar cómo las políticas de comparar si él es responsable de diferentes cantidades:

• Si él es responsable por $100,000 o menos, ambas políticas son igual de buenas.
• Si él es responsable por $100.000-150.000 dólares, el costo adicional para la compañía, será menor que el valor adicional para el asegurado.
• Si él es responsable por $150,000-$1.000.000 de la aseguradora tendrá que gastar más de $50,000 adicionales con el fin de proporcionar a $50,000 de valor para el asegurado.
• Si él es responsable por $1.000.000-$1,005,000, la aseguradora tendrá que gastar más de $900,000 extra para proporcionar menos de $50,000 de valor para el asegurado.
• Si él es responsable por $1,005,000 o más, el asegurador tendrá que gastar más de $905,000 extra mientras que proporciona ningún valor para el asegurado.

Tenga en cuenta que hay una pequeña gama de situaciones en las que el costo para el asegurado es inferior al valor del bien asegurado. Ahora supongamos que la persona frente a la decisión de 75.000 dólares de activos que como la anterior causa de diez veces el dolor en caso de pérdida.

• Si él es responsable por $100,000 o menos, ambas políticas son igual de buenas.
• Si él es responsable por $100,000-$850,000, el costo adicional para la compañía, será menor que el valor adicional para el asegurado.
• Si él es responsable por $850.000 y$1.000.000 de la aseguradora tendrá que gastar más de $750,000 extra con el fin de proporcionar $750,000 dólares de valor para el asegurado.
• Si él es responsable por $1.000.000-$1,075,000, la aseguradora tendrá que gastar más de $900,000 extra para proporcionar menos de $750,000 dólares de valor para el asegurado.
• Si él es responsable por $1,075,000 o más, el asegurador tendrá que gastar más de $975,000 extra mientras que proporciona ningún valor para el asegurado.

La misma hipótesis cualitativas se aplicaría como cuando la persona tenía un valor de $5,000 de activos, pero la probabilidad de golpear el "punto dulce" donde el valor que el asegurado excede el costo de la aseguradora sería mucho mayor. Tenga en cuenta que lo que importa no es la cantidad de bienes, sino el dolor que sería el resultado de la pérdida de ellos. Alguien que tenía activos que fueron de gran significado personal, y cuyo valor de liquidación sería demasiado alto para refugiarse en una quiebra, pero muy por debajo del valor sentimental, podría racionalmente de decidirse a comprar más seguro de responsabilidad de alguien cuyos activos fueron principalmente líquido y que había poco apego emocional a cualquiera de ellos.