Parece bastante sencillo demostrar un ejemplo en un espacio discreto donde delta>1. Consideremos un árbol binomial de 2 pasos sobre una acción sin dividendos, con tipos de interés a cero. Dejemos que el precio inicial de la acción sea 100, y que cada paso del árbol tenga un riesgo neutral p(up)=p(down)=0,5. Dejemos que el árbol sea el siguiente:
100-(101,99)-(200,2,99,99)
lo que significa que en el primer paso sube o baja un dólar. En el segundo paso, el 101 pasa a 200 o 2, y el 99 se queda en 99 con seguridad. En este árbol, considere una llamada de 100. ¡En el nodo 101 vale 50, y en el nodo 99 vale 0. Por lo tanto, el delta en el nodo inicial debe ser (50-0)/(101-99) = 25 !
Consideremos ahora un segundo árbol con la misma notación:
100-(149.5,50.5)-(200,99,99,2) Este árbol tiene la misma distribución terminal que el primero, pero el delta en el nodo inicial es totalmente diferente (cercano a 0,5). Así que el delta es una función de la dinámica local y no sólo de la distribución terminal. Pueden existir dinámicas locales suficientemente tóxicas que lo hagan >1.
ps esto fue motivado por el siguiente post sobre Heston. En el primer árbol de arriba, el vol implícito se dispara si las acciones suben y va a cero si las acciones bajan.
1 votos
¿quieres una respuesta pura del modelo Black--Scholes o un resultado general sin modelo?
0 votos
@MarkJoshi: Quiero un resultado general sin modelo, ya que no mencioné a Black-Scholes. Gracias por preguntar. He puesto una frase para enfatizar ese punto. Por favor, compruébalo.
0 votos
¿Podría el votante negativo explicar qué parte de la pregunta es poco clara, errónea o carente de interés?
0 votos
Dudo que esto sea cierto, pero tardaré un poco en dar un buen ejemplo. Estoy de acuerdo en que es una buena pregunta.
0 votos
Mi opinión es que 1 debería ser el límite superior. Al final, si podemos demostrar que delta es una función decreciente del strike, en el "mejor" de los casos tenemos una opción con strike cero cuyo delta debe ser uno para mantener el no arbitraje.
0 votos
También tengo la sensación de que 1 debería ser el límite superior, ya que la paridad put-call (que es una propiedad libre de modelo) implica que, de lo contrario, tendrías una opción put cuyo delta sería positivo. Pensando en si puedo encontrar una prueba basada en esto...
0 votos
Fernholz, Karatzas y Kardaras (2005) "Diversity and Relative Arbitrage in Equity Markets" desarrollan un mercado en el que no se cumple la paridad put-call. No me extrañaría que se obtuvieran Deltas fuera de sus límites habituales en estos casos.