Retirar dinero de la inversión: ¿sacar dinero de un fondo poco rentable?

Question

Supongamos que Bob tiene 15.000 dólares invertidos en una cuenta con 2 fondos (para esta pregunta supondremos que se trata de un RRSP canadiense, pero las implicaciones fiscales y del país probablemente no sean relevantes).

Tiene 10 mil dólares en un fondo equilibrado conservador (llamémoslo Fondo nº 1 ) que históricamente tiene una rentabilidad media del 6,5% anual, pero puede fluctuar. Por ejemplo, en el desplome de 2008 perdió un 12%, y en el reciente mercado volátil también ha estado perdiendo alrededor del -1,5%. El MER (Management Expense Ratio) del fondo también es relativamente alto, del 1,85%, por lo que, a menos que el fondo gane más del 1,85%, Bob pierde dinero con él.

Los 5.000 dólares restantes de Bob están en un fondo de ingresos a corto plazo ultraconservador que nunca ha perdido dinero año tras año. Fondo #2 La rentabilidad media histórica del fondo es del 4,5%. Bob no tiene mucha aversión al riesgo, pero está en este fondo porque prevé una próxima reparación importante de la casa y quiere mantener el dinero a salvo mientras disfruta de algunas escasas ganancias. El TEM de este fondo es mucho mejor: 1,15%.

Bob ha establecido una contribución mensual de 250 dólares en su nómina para sus inversiones. Todas las nuevas aportaciones van al Fondo nº 1. Bob está contento con este plan a largo plazo.

Esta mañana Bob llama a su representante de cuenta y solicita un retiro único de $2000 because he needs the money for something important. Bob asks to withdraw from Fund #1 because it is not performing well. He believes the market will be volatile for the next little while, and wants to use this as an opportunity to reduce his exposure a bit. Also, he wants to keep Fund #2 at $ 5K para ese gasto futuro previsto. Para sorpresa de Bob, el representante le aconseja lo contrario: "Retire el dinero del Fondo nº 2. Ya ha perdido recientemente del Fondo nº 1, y si lo reduce ahora, nunca recuperará esa pérdida. A largo plazo, ésta es la mejor estrategia".

Bob responde: "Lo que haya perdido en el pasado es irrelevante. Sólo me importa la estrategia más segura de cara al futuro. No puedo predecir el futuro, pero estoy bastante seguro de que durante los próximos meses, mi dinero está más seguro en el Fondo nº 2".

¿Está Bob recibiendo buenos consejos de su representante? ¿O es que el representante sólo está siguiendo la línea de su empresa y trata de mantener más dinero de Bob en el fondo con un mayor índice de rentabilidad, ganando así más dinero para su empresa?

Answer 1

root del consejo que se le da a Bob parte de la premisa de que el mercado está temporalmente a la baja. Si el mercado está temporalmente a la baja, entonces las acciones del "Fondo nº 1" están en venta y es probable que suban pronto (lo de pronto es muy subjetivo).

Si el mercado va a subir pronto (de nuevo subjetivo) probablemente esté mejor en el Fondo ficticio nº 1.

Esta es la lógica válida que está utilizando el representante. No creo que sea una manipulación basada en los costes.

Realmente depende de Bob si está de acuerdo con esa lógica o si no está de acuerdo con esa lógica y tomar su propia decisión basada en eso.

Si se tratara de mi cuenta, tomaría la decisión de dónde retirar en función de mi asignación de activos objetivo. Bob (por buenas o malas razones) decidió 2/3 del Fondo 1 y 1/3 del Fondo 2. Yo retiraría el dinero que me devolviera a mi asignación objetivo de 2/3 del Fondo 1 y 1/3 del Fondo 2. Dependiendo de la rentabilidad y las aportaciones, eso podría ser vender el Fondo 1, vender el Fondo 2 o vender parte de ambos.

Answer 2

Parece que los consejos que da el representante se basan principalmente en la coste hundido falacia; un consejo basado en una falacia es un mal consejo. Bob ha reconocido esta trampa y la evita explícitamente.

Es posible que el consejo que el representante está tratando de dar es que el Fondo #1 está actualmente infravalorado pero, si es así, es una buena inversión independientemente de si Bob ha perdido dinero allí antes o incluso si ha siempre tenía fondos en ella.

Answer 3

Cualquier libro de texto sobre finanzas corporativas contiene la fórmula del ROI. A continuación se presentan dos populares,

Berk y De Marzo - Finanzas corporativas

Bodie, Kane, Marcus - Inversiones

Answer 4

Creo que el consejo que se le da a Bob es bueno.

Bob no debería vender sus inversiones sólo porque su precio haya bajado. Vender barato casi nunca es una buena idea. De hecho, debería hacer lo contrario: Cuando sus inversiones sean más baratas, debería comprar más de ellas, o al menos aferrarse a ellos. Recuerda siempre esta regla: Comprar barato, vender caro .

Esto puede sonar ilógico al principio, ¿por qué alguien mantendría una inversión que está perdiendo valor? Bueno, la verdad es que Bob no pierde ni gana dinero hasta que venda . Si mantiene sus inversiones, con el tiempo su valor volverá a subir y compensará las pérdidas temporales. Pero si vende tan pronto como sus inversiones bajan, hace que las pérdidas temporales sean permanentes.

Si Bob espera que sus inversiones sigan bajando en el futuro, naturalmente se siente tentado a venderlas. Pero un verdadero inversor no trata de anticipar lo que hará el mercado. Tratar de anticipar las fluctuaciones del mercado es especular, no invertir. Citando a Benjamin Graham :

La distinción más realista entre el inversor y el especulador se encuentra en su actitud hacia los movimientos bursátiles. El interés principal del especulador es anticiparse a las fluctuaciones del mercado y beneficiarse de ellas. El interés principal del inversor consiste en adquirir y mantener valores adecuados a precios adecuados. Los movimientos del mercado son importantes para él en un sentido práctico, porque crean alternativamente niveles de precios bajos en los que sería prudente comprar y niveles de precios altos en los que ciertamente debería abstenerse de comprar y probablemente sería prudente vender.

Suponiendo que el fondo en cuestión esté bien gestionado, me abstendría de venderlo hasta que vuelva a subir.

Answer 5

Creo que Bob tiene buenas razones para su gasto planificado y debería seguir su plan, no los dudosos consejos de un representante de cuentas.