Morningstar es un sitio líder para encontrar e investigar los fondos de inversión. El más simple diferenciación entre los fondos que he visto es "Estrellas" de Morningstar rating.
¿Alguien sabe la metodología detrás de las clasificaciones o que tan relevantes son cuando se hace una comparación entre los 2 fondos?
Es un buen dispositivo de detección.
Específicamente, las medidas de carga ajustada total de los rendimientos de los últimos tres, cinco y 10 períodos de un año. A continuación, se ajusta por riesgo, de modo que de alto riesgo, los fondos se toman hasta una estaca o dos, y de bajo riesgo, los fondos se mueven un poco. La medición ajustada al riesgo se clasifica en una curva dentro de una categoría. Le doy 5 estrellas a 10% de los fondos, el 22,5% gana 4 estrellas, el 35% de los de 3 estrellas, el 22,5% de 2 estrellas, y el 10% ganar 1 estrella.
Terrible. Me volvió a la biblioteca o me gustaría citarlo, pero Morningstar no va bien en Jeremey Siegel Stocks para el Largo plazo. El jist, tal como yo lo recuerdo, es que mientras los inversores minoristas seguir servilmente, las calificaciones no hacen tan bien en el largo plazo.
La razón es bastante simple: el rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros.
Hmmm... de la misma Morningstar página:
Lo mismo es cierto para los promedios de bateo, una medida de qué por ciento de fondos de vencer a su grupo de pares de medias, a pesar de que en nuestro ejemplo de de capital nacional calificaciones de 2003, no fue una sorpresa. Vimos el 54% de los 5 estrellas fondos de golpear a sus compañeros durante los próximos cinco años.
Si estoy en la comprensión de este derecho, el 46% de los de 5* los fondos se hizo peor que el de sus compañeros. Así que usted tiene acerca de un 50/50 de probabilidades de vencer a un azar fondo en esa clase (un compañero). Eso no parece muy predictivo en todos.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
