8 votos

Diferencia entre una hipoteca y una compra para alquiler en el Reino Unido

En términos de derechos, ¿cuál es la diferencia entre obtener una hipoteca regular y una hipoteca de compra para alquiler para una propiedad en el Reino Unido?

Por ejemplo, si quisiera invertir en una propiedad y obtener una hipoteca regular en lugar de una hipoteca de compra para alquiler, ¿estaré legalmente impedido de alquilar esa propiedad?

Es decir, ¿no entiendo por qué existe la opción de compra para alquiler si simplemente puedo obtener una hipoteca regular con un depósito más pequeño y alquilarla?

2 votos

Tu última oración dice "¿Por qué harías X si simplemente puedes hacer Y?" - la respuesta obvia es que no puedes hacer Y. Un ejemplo de redacción de Halifax - todos serán iguales.

12voto

shnozolla Puntos 474

Las hipotecas residenciales normalmente establecen explícitamente que la propiedad no puede ser alquilada sin permiso explícito, mientras que las hipotecas BTL típicamente requieren que la propiedad sea alquilada.

Existen otras diferencias. Las hipotecas residenciales están reguladas, lo que significa que los consumidores tienen cierto grado de protección contra la mala venta; la mayoría de las BTL no lo están, ya que se espera que los propietarios sepan lo que están haciendo.

La asequibilidad de las hipotecas residenciales se basa en tus ingresos, ya que así es como las pagarás. Las BTL se evalúan (principalmente) en función del ingreso de alquiler de la propiedad, ya que es eso lo que financiará la hipoteca.

Por último, las hipotecas residenciales suelen ser a plazo, para que al final del término hayas pagado el préstamo completo, mientras que las BTL suelen ser solo de intereses, con la suposición de que venderás la propiedad o refinanciarás al final del plazo.

(He usado palabras como "típicamente" muchas veces para dar una imagen general de las diferencias. Obviamente, es un poco más complicado que eso, y hay excepciones a muchas de las descripciones anteriores.)

0 votos

Lo único que no entiendo es por qué los bancos tendrían problemas con alguien que vive temporalmente en su casa con una hipoteca para alquiler, dado que serían considerados de menor riesgo y al mismo tiempo probablemente pagarían una tasa de interés correspondiente a un riesgo más alto.

0 votos

@nsandersen Para especular: dado que la evaluación de si otorgar una hipoteca BTL se basa principalmente en el ingreso de alquiler esperado: si estás viviendo allí, entonces no hay alquiler, por lo que esto presenta un riesgo. Si solo vas a estar allí temporalmente, entonces es completamente posible que el prestamista lo permita, pero primero necesitarías preguntarles, de lo contrario estarías incumpliendo el contrato. Lo contrario es bastante común, es decir, alquilar temporalmente una propiedad con una hipoteca que no es BTL, con el permiso del prestamista.

0 votos

Supongo que representaría un riesgo si la casa estuviera más allá de mis posibilidades, es decir, demasiado grande/cara en comparación con mis ingresos. Pero para un préstamo no comercial, es decir, para una segunda propiedad, no parece tan probable que sea la norma... bueno, a menos que me jubile. Así que quizás quieran cubrir esto y además simplemente "mantener las cosas simples".

2voto

Sergey Osypchuk Puntos 2225

En mi experiencia, las hipotecas para comprar y alquilar cobran una tasa de interés más alta que una hipoteca residencial personal. Son consideradas como una empresa comercial y presumiblemente los bancos calculan que llevan un mayor riesgo. Un banco probablemente tomaría medidas si la propiedad con una hipoteca común fuera alquilada, ya que estarías incumpliendo sus términos. Las pólizas podrían ser anuladas. Los términos de una hipoteca común no permiten alquilar la propiedad.

1voto

Norbert Pintye Puntos 398

Otro factor que hace que Comprar para alquilar sea más caro es el riesgo involucrado. Con un comprar para alquilar, dependes de encontrar un inquilino que realice pagos regulares. Si la propiedad se queda vacía, tendrás que financiar la hipoteca tú mismo, lo que te pondrá en tensión financiera y aumentará el riesgo. Además, como mencionó Chis, son considerados como una empresa comercial. Si la hipoteca fuera tomada por una empresa, sería un riesgo muy alto para un banco, ya que la empresa podría disolverse dejando al banco sin dinero. Debido a esto, puede ser muy difícil obtener un comprar para alquilar a través de una empresa a menos que estés transfiriendo desde un portafolio personal. Para una hipoteca regular, estos riesgos no existen, por lo que se refleja en pagos de intereses más bajos.

Es debido a estas diferencias en el riesgo que los bancos crearon comprar para alquilar para que puedan gestionar mejor esos riesgos.

1voto

Bill Chung Puntos 1

Las hipotecas de alquiler se consideran una decisión comercial y en su mayoría no están reguladas. Una hipoteca residencial donde vivirás está regulada y el prestamista tiene mucha más responsabilidad hacia el prestatario y asegurando que el préstamo hipotecario sea asequible.

Alquiler para comprar vs residencial Alquilar para comprar cuesta más y casi siempre requerirá un depósito más alto (no puedes ayudar a comprar si quieres alquilar una propiedad).

Consentimiento para alquilar Los prestamistas de hipotecas residenciales dan un consentimiento para alquilar donde un nuevo trabajo podría obligar a mudarse a través del país o algún otro cambio familiar podría requerir que desees mantener la casa familiar pero alquilarla.

Muchos prestamistas están de acuerdo con esto por 6-24 meses después de este tiempo te presionarán para obtener una hipoteca de alquiler para comprar completa. Una hipoteca residencial nunca permitirá que alguien más que el hipotecario viva en la propiedad sin consentimiento. Si no tienes consentimiento, un prestamista podría decir queremos nuestro dinero ahora, dejándote con la factura de la hipoteca pendiente.

El alquiler para comprar existe porque el gobierno y los prestamistas querían una forma en los años 90 de fomentar que la provisión de viviendas sea apoyada por el sector privado. Acertadamente o no, los prestamistas necesitaban un marco legal para proporcionar hipotecas en propiedades donde el propietario no viviría y un arrendamiento a corto plazo asegurado se usaría para regular el alquiler.

En 2018 esto es mucho más complicado después de casi dos décadas de precios de vivienda en aumento. El gobierno tomó medidas. Los inversores propietarios enfrentan facturas de impuestos más altas, pruebas de asequibilidad mucho más estrictas para una hipoteca. El resultado de esto podría ser una venta de propiedades por parte de los propietarios que están descubriendo que la inversión inmobiliaria no es tan rentable ahora.

0 votos

Estoy bastante seguro de que el Reino Unido no tiene ningún tipo de hipoteca 'no regulada'...

0 votos

@AakashM: por el contrario: las hipotecas BTL no están reguladas si el titular de la hipoteca (y su familia) no vive allí; en otras palabras, la mayoría de las hipotecas BTL no están reguladas. Consulta, por ejemplo este artículo.

0 votos

@SteveMelnikoff Ah, ya veo que 'regulated' / 'unregulated' son términos específicos de arte. ¡Mi error. Apuesto a que todavía hay algunas 'regulaciones' aunque! :)

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X