Estoy haciendo mi investigación sobre la estimación del Valor en Riesgo usando diferentes supuestos sobre la volatilidad y luego comparo mis resultados basados en pruebas de respaldo. Obtuve resultados y sólo en la pregunta basada en mis resultados.
Los diferentes modelos estiman con precisión en un 5% de nivel de confianza en lugar de un 1% ¿Es un resultado común? Debido a que el mismo modelo rechazó en el 1% pero aceptó en el 5%
Gracias de antemano.
Es común.
Cuanto menor sea el área de la cola que se considere, más difícil será acertar porque el efecto de la suposición sobre la distribución se vuelve más importante. Piénsalo en la otra dirección: si tu nivel es del 50%, entonces prácticamente cualquier hipótesis de distribución servirá.
La otra cuestión es la duración del horizonte temporal. A medida que el horizonte se amplía en cantidades prácticas, hay aún más sensibilidad al modelo. Lo que he encontrado en http://www.burns-stat.com/pages/Working/varunigar.pdf es que los horizontes de 10 días exigen modelos excepcionalmente buenos: pasar de 1 día a 10 días es mucho más difícil que pasar de zonas de cola del 5% al 1%.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
