¿Es una mala idea una hipoteca de sólo intereses?

Question

Estoy pensando en refinanciar mi vivienda habitual. Estoy intrigado por una hipoteca de sólo interés como la Hipoteca Naranja de ING debido al bajo tipo de interés. Pero sé que si todo lo que pago es el interés entonces al final del plazo deberé un montón. Pero soy una persona muy disciplinada. Así que mis pensamientos eran tomar la hipoteca de sólo interés pero pagar lo suficiente cada mes para ser pagado al final del plazo. Así aprovecharía el tipo de interés más bajo, que ahora mismo es de un 2% menos. Esto supone un importante ahorro de intereses a lo largo de la vida del préstamo. ¿Es una mala idea? ¿Me estoy perdiendo algo?

EDITAR: También necesito confirmar con ING que se me permite pagar extra hacia el principal sin ninguna penalización. Sí, puedes pagar el capital extra sin penalización.

EDIT2: Permítanme intentar responder a algunas de las preguntas que se me plantean. Pienso quedarme en esta casa en un futuro previsible. Obviamente uno nunca sabe sobre el trabajo, la economía, etc. Pero planeo quedarme durante 10-15 años como mínimo. Así que mi principal objetivo es pagar la casa lo antes posible. Esto sería por encima de nuestros ahorros para la jubilación. Todavía planear el 15% de los ingresos para eso. Después de leer un poco más en el sitio de ING parece que esto no es un préstamo de sólo interés, pero no es un brazo típico tampoco. Es un préstamo a 5 años con los pagos de capital e intereses estructurados como si fuera un préstamo a 30 años. Después de 5 años tengo la posibilidad de refinanciar con ING sin costes de cierre a su tasa actual. Así que los principales riesgos que veo es que si no consigo pagarlo en 5 años (es poco probable que pueda hacerlo tan rápido) tendré que refinanciar con ellos o con otra persona al tipo actual dentro de 5 años.

Answer 1

Realmente la pregunta que debes hacerte es cuánto riesgo quieres asumir para ahorrar un poco en intereses durante 5 años.

Los tipos están bastante cerca de un mínimo histórico, y si tienes buen crédito deberías comparar un poco para tener una buena idea de lo que costaría un préstamo fijo a 15 o 30 años.

Para las personas que están seguras de que van a vender una propiedad en unos años, un globo de 5 sí, o ARM podría no ser una mala cosa. OTOH, si sus planes cambian, o si usted planea permanecer en la propiedad durante más tiempo (por ejemplo, 10-15 años) entonces tienen el potencial de convertirse en una trampa ENORME, y podría tener el efecto de obligar a vender su casa. Las personas más propensas a caer en esta trampa son las que intentan comprar más casa de la que realmente pueden permitirse y alcanzan el máximo de lo que pueden pagar utilizando un tipo de interés más bajo y luego no pueden hacer frente a los pagos si ocurre algo que hace que el tipo suba. En los últimos tres años hemos visto que un gran número de ejecuciones hipotecarias y ventas al descubierto se deben a personas que cayeron en este tipo de trampa Te aconsejo encarecidamente que aprendas de sus errores y NO sigas sus pasos

Hay que tener en cuenta lo que podría pasar dentro de 5 años. O si la economía despega y/o la Reserva Federal no tiene cuidado con los tipos de interés y la oferta monetaria, podríamos ver una alta inflación y altos tipos de interés para acompañarla. Las probabilidades de que los tipos sean más bajos dentro de 5 años son probablemente muy bajas. Las probabilidades de que sean más altos dependen de la bola de cristal de quién se mire. Creo que la mayoría de la gente diría que es probable que los tipos suban (y el desacuerdo es sobre cuánto y cuándo).

Si te ves obligado a refinanciar dentro de 5 años y los tipos son más altos, ¿podrás hacer frente a los pagos o te verás potencialmente obligado a abandonar la casa? Quizás a algo mucho más pequeño. ¿Qué ocurre si los tipos de interés en ese momento son del 9% e incluso un ARM es sólo del 6%? ¿Podría hacer los pagos o se vería obligado a vender? Potencialmente, podría terminar pagando más en intereses que si hubiera obtenido un préstamo fijo simple.

Yo no me arriesgaría. Durante gran parte de los últimos 40 años, la gente habría vendido a sus hijos o partes de su cuerpo para conseguir tipos como los que tenemos hoy en día en un préstamo fijo estándar. Yo optaría por un préstamo fijo estándar de entre 15 y 30 años de duración. Si quieres pagar un principio extra para que se pague antes para sentirte más seguro o simplemente salir de la deuda, entonces hazlo (personalmente, no me molestaría, no con los tipos actuales)

Answer 2

En general, las hipotecas de sólo interés son una mala idea, porque mucha gente las obtiene para poder comprar más casa de la que podría permitirse (pago más bajo = asequible, en su mente). Si la casa sigue subiendo de valor, es probable que se salgan con la suya, porque cuando el saldo vence, pueden refinanciar. Sin embargo, los últimos años han demostrado lo arriesgada que puede ser esta estrategia, y este tipo de cosas es lo que le ha costado la casa a mucha gente.

En tu caso, si la casa es algo que podrías pagar con una hipoteca normal a 15 o 30 años, y realmente eres tan disciplinado como dices, podrías salirte con la tuya. Pero tienes que tener en cuenta el riesgo, y considerar qué pasa si hay una pérdida de empleo o una dificultad similar en el futuro.

Otro aspecto a tener en cuenta es el plazo de la hipoteca. ¿Cuántos años obtendrá este tipo de interés más bajo? Los tipos de interés están ahora en mínimos históricos, y casi todo el mundo piensa que van a subir pronto. Tal vez sea mejor fijar un tipo de interés más alto durante 15 años.

Answer 3

Si tomara un préstamo fijo, pero lo pagara al tipo acelerado, al final pagaría menos dólares totales en intereses.

Por lo tanto, compare la cantidad real pagada en concepto de intereses a lo largo del préstamo y no el tipo de interés en sí. Esa debería ser tu respuesta.

Además, planea fallar en tu plan de pago y verás cómo te afecta.

Answer 4

Normalmente las hipotecas de sólo interés se toman en caso de que uno planee vender la propiedad después de unos años y la compra de la propiedad sea para inversión. En este caso, en lugar de cargar con un enorme EMI, se opta por una hipoteca de sólo interés y, al final del plazo, se vende la casa con beneficios y se devuelve todo el capital.

No estoy seguro de si se fomentan las hipotecas de sólo interés para las propiedades en las que se planea vivir. Aunque no conozco el esquema de ING, normalmente no hay opción de prepago en las hipotecas de sólo interés, es la forma que tiene el Banco de obtener una renta fija durante el periodo contratado y esa es la razón por la que los tipos de interés son más bajos que los de una hipoteca normal. Si haces las cuentas, puedes estar pagando más en intereses totales que en una hipoteca normal.

Answer 5

Es una pregunta interesante, y que tiene algunos tentáculos. Se me ocurren algunas ideas:

• Pagar el capital rápidamente parece contrario a la intuición. Yo habría pensado que con este préstamo querrías hacer exactamente lo contrario (véase el siguiente punto).
• ¿cómo están sus ahorros y su jubilación? En lugar de amortizar el capital, ¿puedes poner ese dinero en estas cuentas?
• ¿cómo se comportan los precios en la zona en la que está comprando? Y un corolario de esto: ¿cuánto tiempo es probable que permanezca en la casa? Si los precios siguen tendiendo a la baja, y crees que puedes vender a medio plazo (digamos en 5 años), entonces no es una buena opción.
• ¿hasta qué punto está de acuerdo con el riesgo de que la refinanciación (en caso de ser necesaria) pueda dar lugar a un resultado poco atractivo? (Según la lista de riesgos del sitio de ING).
• ya que estará alquilando efectivamente al banco, ¿le conviene alquilar?
• ¿los beneficios superan los riesgos? Debo decir que el sitio de ING hace que suene como una opción menor.

No hay nada malo en sí mismo en estos acuerdos. Creo que es una cuestión de hacer lo que se siente cómodo. Espero que alguien de aquí tenga una experiencia personal que compartir.