La inflación, la causa o el resultado de la emisión monetaria?

Question

El argentino economista Fernanda Vallejos, mientras que tratando de proteger al gobierno debido a la inflación, los siguientes:

La inflación no es la consecuencia sino la causa de la emisión monetaria. Como hay inflación (debido a otras razones que no son importantes aquí), la gente necesita más dinero y el banco central necesita imprimir más dinero.

¿Cómo se puede argumentar en contra de eso? Como parece ser el opuesto de la teoría moderna de la inflación.

Contexto: Esto es en Argentina, donde tiene un importante déficit, emisión monetaria y la inflación es de alrededor de 40%.

Answer 1

La problemática parte de la declaración, es la "debido a otras razones que no son importantes aquí" parte . En otras palabras: "ignorar equilibrio general" -que es inaceptable instrucción para que cuando se habla de la política del gobierno y las acciones.

Considerar la ingenua teoría cuantitativa del dinero:

$$PQ = VM \etiqueta{1}$$ $P$ es el nivel de precios, $Q$ es producida (medido en cantidad), $M$ es la oferta de dinero, y $V$ es "velocidad del dinero", un indicador de las "transacciones de la tecnología" en la economía, la rapidez con que el dinero circula en torno a liquidar las transacciones.

Supongamos ahora que estamos hablando de un "pequeño" país que necesita para importar los factores básicos de producción como materias primas o de energía. "Pequeño" aquí significa "sin poder de mercado". Un país es un precio-aceptante en el mercado internacional. Más encima, la sustitución de posibilidades para estos factores son generalmente de pequeño o inexistente.

Los mercados competitivos o no, de la economía de salida será distribuido a los factores de producción y para nuestros propósitos, no importa si no va a ser "la capital de los alquileres" y "beneficios", o sólo de la capital de los alquileres. A utilizar para la comodidad de los tres factores de la producción y escribir

$$PQ = rK + wL + p_fE \etiqueta {2}$$

donde $r$ y $w$ son nominales, y $p_fE$ es el valor nominal de costo de la importación de los factores. Denotar $s_f$ el exterior de la tasa de cambio (unidades de moneda local por unidad de moneda extranjera), $c_f$ el precio de la importación de los factores en el exterior de la moneda, por lo que $p_f = c_fs_f$. El uso de este, y el sustituto de $(2)$ en $(1)$

$$rK + wL +c_fs_fE= VM \etiqueta{3}$$

Si algo sucede en el mercado internacional y $c_f$ sube a $c_f' > c_f$, este tenderá a aumentar el lado izquierdo. Este "algo" en la producción internacional de los factores de mercado no se relacionan con el nivel de la producción nacional $Q$, o para los nacionales de las transacciones de dinero de la tecnología, $V$. Más encima, al menos en el corto plazo, el factor de sustituciones no va a suceder, los salarios no se mueven fácilmente, y las empresas mantener su nivel de salida, mientras que el aumento de los precios de venta, para cubrir el aumento en los costos de producción. Y ya que las razones para el aumento de afectar más o menos el conjunto de la economía, no es probable que la competencia va a parar a las empresas de hacerlo: todos quieren cubrir sus mayores costos, todos saben que el costo de subida es de carácter general y viene desde el extranjero, por lo que no necesita en realidad actúan en colusión con el fin de sostener un aumento de precios. "Conocimiento común" es suficiente.

Así que con el fin de preservar la igualdad en $(3)$ parece que debemos tener

$$rK + wL +c_f's_fE = VM', \;\; M' > M\etiqueta{3}$$

Ves? Este es el fenómeno denominado "inflación importada". Con independencia de los motivos para el aumento de precio (el "no importante" razones), la inflación no fue causada por la expansión de la oferta de dinero (eso es cierto), y lo que el gobierno podría hacer que aumentar la oferta de dinero al servicio del más alto nivel nominal de salida?

Por supuesto, lo que la historia no dice, es que los factores de la producción va a querer un "dinero" que ellos aceptan, y lo más probable es que no sea ésta la moneda local de este pequeño país. Y por el aumento de la oferta monetaria, la tasa de cambio $s_f$ sufrirá (aumento), porque $s_f = h(M), \;\; h' >0$, aumentando de esta forma aún más los costos de importación de los factores en términos de la moneda local, y haciendo que el aumento en la oferta de dinero equivalente a "disparar a sí mismo en el pie". Y este es sólo un paso más hacia el camino de equilibrio general.

La esencia aquí es que
a) es trivial que hay muchos otros factores que tienden a afectar a los precios al alza, a excepción de la oferta de dinero de expansión

b) en la presencia de estos otros factores, el aumento de la oferta de dinero no es necesariamente la adecuada respuesta del gobierno.

Answer 2

Creo que Ms Vallejo argumento está basado en (a) un poco idiosincrásicos definición del término "inflación", y (b) el desconocimiento de la diferencia entre corto plazo y largo plazo de los fenómenos.

Ella está en lo correcto al señalar que, en el corto plazo, varios costo choques, por ejemplo, una devaluación que conduce a la inflación importada, o las excesivas demandas salariales de los que se alojan por los empleadores, puede elevar el costo de la vida. Sin embargo, el costo que las crisis son , no lo que Friedman o de Tobin habría llamado "inflación". Es decir, si el tipo de cambio se aprecia en algún momento en el futuro, la inflación importada se invierte, y hay por lo tanto las fluctuaciones en el tipo de cambio no necesariamente tienen un largo plazo o permanente a efecto en el nivel de precios. Friedman y Tobin tenían en claro que la inflación se refiere a la permanente (o al menos de larga duración) cambios en el nivel de precios.

Así, lo que transforma una inicial (no monetarios) impacto en la inflación, en el Friedman-Tobin sentido de la palabra? Es, casi invariablemente, la decisión del banco central para tratar de mitigar los efectos negativos de los impactos sobre la producción y el empleo, viz., mediante la ampliación de la oferta de dinero. Si bien esta decisión puede ser beneficioso en el corto plazo, mediante la ampliación de la oferta de dinero el shock inicial se convierte en permanente, es decir, se observa la inflación. Para que el banco central tiene la fuerza para no dar cabida a coste de los choques por la creación de la inflación, es generalmente útil para hacer más o menos independiente del resto del gobierno. Sin independencia política, es demasiado tentador para el gobierno para dirigir el banco central hacia la empresa las políticas inflacionarias.

Por lo tanto, Friedman sigue a la derecha: la inflación es un fenómeno monetario.

Answer 3

para darle una respuesta clara: En el corto plazo, no está contradiciendo la teoría económica. Mirada a la identidad básica cuantitativa del dinero la teoría: $PQ = VM$

La identidad no le da la dirección específica en el efecto. Puede ser que las autoridades monetarias de Argentina no quieren enfrentarse a una caída en la Q, y, a continuación, sólo tiene que decidir para abastecer a más de dinero (M). Pero claro, esto puede dar una nueva ronda de aumento de los precios - especialmente si la economía está indexado como Argentina es. Sólo se puede comprar un poco de tiempo para desarrollar un verdadero plan para contener la inflación.

Ignacio Rangel fue un economista brasileño, que ayudaron a entender este tipo de fenomena. También hay economistas estructuralistas que escribió acerca de esto, la mayoría relacionados con la UNs Comisión Económica para América latina y el Caribe (CEPAL).