¿Por qué las hamburguesas no cuestan 5 céntimos?

Question

En esta entrada del blog El economista Bob Murphy plantea un enigma relacionado con el principio de que, en un mercado competitivo, el precio es igual al coste marginal:

Hay un principio general de la introducción a la microeconomía que dice que en una industria competitiva, en equilibrio P=MC. Entonces, ¿cómo podríamos realmente aplicar eso en la práctica a la industria de la comida rápida? En el punto en el que en el que las hamburguesas ya están hechas y en el calentador de atrás.., ¿cuál es el coste marginal para la empresa de que el trabajador recoja la hamburguesa y se la entregue al cliente? ¿5 céntimos? Por lo tanto, en un eficiente de comida rápida, las hamburguesas deberían tener un precio de 5 céntimos. No te atrevas a decir que la empresa necesita cobrar al menos lo suficiente para cubrir los costes medios, porque (como señala David) eso implica una falacia de coste hundido Es evidente que algo no está bien en lo anterior. Pero tengo curiosidad por ver cómo lo desenvolveríais vosotros. Si queréis decir: "No me fío de esos de los libros de texto con sus graciosos gráficos". Está bien, pero lo ideal sería me gustaría que lo resolvierais dentro del mundo del micro libro de texto estándar, ya que presumiblemente se puede hacer.

Lo que está diciendo es que una vez que la hamburguesa ya está hecha, el coste de hacerla es un coste hundido, y por lo tanto el coste marginal de la hamburguesa es sólo el coste de la minúscula mano de obra que supone recogerla y venderla al cliente.

Entonces, ¿por qué en la industria de la comida rápida el precio de una hamburguesa tiene en cuenta el coste de su elaboración y no sólo el de su entrega al cliente? ¿Se debe a que la industria de la comida rápida está muy lejos de las condiciones de la competencia perfecta, o puede explicarse mediante un modelo de competencia perfecta?

Answer 1

Lo que está diciendo es que una vez que la hamburguesa ya está hecha, el coste de hacerla es un coste hundido, y por lo tanto el coste marginal de la hamburguesa es sólo el coste de la minúscula mano de obra que supone recogerla y venderla al cliente.

Es una posición un tanto extraña.

Obviamente, una vez que la hamburguesa está cocinada no se pueden recuperar los costes, pero en conjunto, se toma la decisión de cocinar un cierto número de hamburguesas en tal o cual periodo de tiempo antes de cocinarlos realmente. Así que el coste de hacer una hamburguesa (incluyendo la mano de obra) no es un coste hundido; es un coste previsto .

Además, el hecho de que el coste monetario de la elaboración de la hamburguesa sea el mismo para cada hamburguesa no lo convierte en un coste hundido, sólo fijo (quizás). Pero, además, hay un coste de tiempo que varía cuantas más hamburguesas se cocinen. Pagamos por la comodidad. Parte del coste marginal de cocinar la hamburguesa es el coste de oportunidad de ese tiempo que podría dedicarse a no dirigir un bonito restaurante de comida rápida.

Answer 2

Esta pregunta obliga realmente a pensar en el papel que cantidad juega en el equilibrio competitivo. Los dos puntos principales que, en mi opinión, explican el funcionamiento son:

• La cantidad de mercado es endógena
• En el equilibrio competitivo, el el mercado se despeja

Creo que lo que quizás está causando confusión aquí es que, recordar que es una afirmación verdadera que "P = MC" en el equilibrio competitivo no es suficiente para entender la forma en que funcionan los mercados. Es imperativo recordar por qué esto es cierto: porque mientras los vendedores de hamburguesas maximicen el beneficio y los comedores de hamburguesas maximicen la utilidad, entonces la cantidad se ajustará para hacerla realidad .

En otras palabras, "P = MC" no es una tautología trascendental que simplemente debe ser cierta en todas las circunstancias imaginables; es el resultado final de las acciones racionales de compradores y vendedores que interactúan en el marco de un mecanismo de mercado.

La pregunta original sólo parece un rompecabezas si se intenta abstraer de la cantidad, y se permite imaginar que no es importante cómo llegaron esas hamburguesas a estar bajo la lámpara de calor en primer lugar.

Una respuesta totalmente adecuada a esta pregunta requeriría ser explícito sobre las funciones objetivas de los proveedores y los consumidores en este mercado, pero creo que la siguiente abreviatura podría ser suficiente para ilustrar el punto:

En la pregunta original, hay realmente dos nociones distintas de "coste marginal". La primera es la del coste marginal de producir las hamburguesas. El segundo es el concepto algo diferente del coste marginal de entregar las hamburguesas terminadas al cliente (es decir, sacarlas de debajo de la lámpara de calor y entregárselas al cliente). Ser descuidado en el uso del lenguaje y difuminar involuntariamente la línea entre estos dos costes distintos es, creo, otra forma de describir la fuente última de confusión en este ejemplo. Seamos claros, utilizando una notación clara.

Llamamos "MC1" al coste marginal de produciendo cada hamburguesa. Supongamos, a modo de ilustración, que cada hamburguesa cuesta 2 dólares.

Llamemos "MC2" al coste marginal de entregar una hamburguesa terminada al cliente. Como en el ejemplo, supongamos que es igual a 5 céntimos por hamburguesa.

Esperemos que no sea necesario convencer demasiado para establecer que, en el equilibrio competitivo, los vendedores de hamburguesas acabarán suministrando colectivamente exactamente la cantidad de hamburguesas, Q, para la que es cierto que el precio vigente de una hamburguesa es exactamente igual a MC1.

Es también es cierto que, en este equilibrio, cada vendedor de hamburguesas puede vender todas las hamburguesas que ha decidido producir a un precio de P = MC! = 2$/hamburguesa, ya que el mercado se despeja.

Ahora, en este punto, cada vendedor de hamburguesas tiene ya elegido una cantidad de hamburguesas para producir. Así, aunque es cierto que, una vez hechas las hamburguesas, su coste de producción es un coste hundido, y desde ese punto el coste marginal de entregar las hamburguesas terminadas a un cliente sólo es igual a MC2 = 0,05 dólares, seguirá siendo el caso que ningún vendedor tiene incentivos para cobrar menos que P = MC1.

De nuevo, esto es cierto porque, en el equilibrio competitivo caracterizado por P = MC1 y la cantidad Q, el mercado se despeja. Esto significa que todos y cada uno de los vendedores de hamburguesas pueden vender el 100% de sus existencias de hamburguesas terminadas a un precio de MC1 (2 $/hamburguesa). Ningún vendedor tiene nada que ganar ofreciendo al mercado un precio incluso ligeramente inferior, y menos aún ofreciendo un precio tan bajo como el MC2.

---

EDIT: Para ampliar un poco lo anterior...

Tal vez sea útil reforzar el papel de la cantidad de equilibrio (endógena) Q observando un gráfico.

Es cierto que, por la cantidad de hamburguesas que el restaurante ha decidido producir (es decir, para el número de hamburguesas que ya están bajo la lámpara de calor), el coste marginal de entregar esas hamburguesas ya hechas al cliente es MC2 = 5 céntimos/hamburguesa.

Pero el párrafo anterior no caracteriza completamente la función de coste marginal completa, cuyo dominio se extiende más allá de la cantidad de equilibrio (" Q* " a continuación). Para cualquier hamburguesa más allá de P*, para entregar una hamburguesa adicional a un cliente, se debe entregar una hamburguesa adicional producido primero. Por tanto, el coste marginal de cualquier hamburguesa más allá de Q* NO es de 5 céntimos por hamburguesa, sino de 2 dólares por hamburguesa (en sentido estricto, habría que admitir que cuesta 1,95 dólares cocinar la hamburguesa y luego 5 céntimos entregarla al cliente).

Reconociendo esta discontinuidad en el coste marginal, podemos ver que la función de coste marginal real se parece a esto:

Y además, la ubicación de esa discontinuidad también es endógena, ya que siempre coincidirá con la cantidad elegida por un vendedor racional (es decir, la cantidad donde el coste marginal de producción cruza la curva de demanda). Por tanto, aunque se quiera adoptar la postura de que el coste de producción de las primeras hamburguesas Q* es irrecuperable y debe ignorarse, sigue siendo imposible separar el coste marginal de producción del análisis estratégico del problema.

Y, por supuesto, para finalizar la caracterización del equilibrio competitivo, necesitamos incluir la curva de demanda. Como se puede ver, esta situación refleja los incentivos estratégicos del vendedor de hamburguesas, donde la cantidad elegida por el vendedor es exactamente la (única posible) cantidad para la que P = MC y la cantidad demandada es igual a la cantidad ofrecida (es decir, el mercado se despeja).

Como se ha descrito anteriormente, el equilibrio competitivo se caracteriza por la intersección de las curvas de demanda y MC, con una cantidad Q*, y un precio de MC1 = 2,00 $/hamburguesa.

Al igual que en el caso anterior, el vendedor vende todas las Q* de sus hamburguesas a este precio, por lo que tiene absolutamente ningún incentivo para cobrar un precio inferior de MC2 = 5 céntimos/hamburguesa.

Answer 3

Tal vez quiera leer sobre juegos repetidos .

Tienes razón, en un modelo de un periodo, una vez producido, el vendedor tiene poco coste marginal, por lo que podría vender a cualquier precio.

Sin embargo, su precio en $t$ afectará al comportamiento en $t+1$ . Tiene que comprometerse de forma creíble (o señalar) que no volverá a hacer esto en $t+1$ De lo contrario, se encontrará de nuevo en la misma situación.

---

Un ejemplo aún mejor es el de los aviones que viajan con asientos emty business / primera clase. Siempre pueden trasladar a alguien de la clase económica por un pequeño precio, pero prefieren "salir perdiendo". ¿Por qué? Porque si la gente prevé que puede tener suerte y conseguir una oferta de primera clase a bajo precio, no pagaría unos 7-10k por un vuelo intercontinental. Para controlar estas expectativas, es mejor no hacerlo cuando se puede evitar.

Answer 4

La paradoja de Murphy se puede resolver de la siguiente manera:

• Imagine una estructura de mercado alternativa: hay muchos fabricantes de hamburguesas y muchos vendedores de hamburguesas, todos ellos -para hacer más vívido el punto- sirviendo a los clientes desde la misma hamburguesería
• los vendedores de hamburguesas compran hamburguesas cocinadas a los fabricantes y las venden a los consumidores. Su coste marginal es de 5c
• si los fabricantes de hamburguesas compiten, el coste de los insumos para los vendedores de hamburguesas será el coste marginal de la fabricación de hamburguesas
• los vendedores competirán entonces el margen que cobran sobre los costes marginales de los insumos (lo que pagan en el mercado competitivo de la hamburguesa) hasta el coste marginal, es decir, 5c

La paradoja de la hamburguesa de Murphy es, por tanto, una forma de la pregunta de Coase sobre cuáles son los límites de la empresa. Todas las empresas están integradas verticalmente en cierta medida; en este caso, son los fabricantes y vendedores de hamburguesas los que suelen estar integrados verticalmente en cierta medida.

Se puede pensar en la integración vertical como una empresa que actúa como monopolista y monopsonista sobre un determinado conjunto de transacciones: sólo hay un "vendedor" de hamburguesas hechas al mostrador de venta de hamburguesas en McDonalds, y sólo un "comprador". La historia habitual es que los costes de transacción hacen que la cadena integrada verticalmente sea más eficiente. Pero la paradoja de Murphy apunta a otro tipo de respuesta: los costes irrecuperables conducen a debilidades en los juegos de negociación de tal manera que el tipo de estructura verticalmente separada que produciría hamburguesas de 5c no puede sobrevivir. Este es el problema del hold-up explorado en detalle por Williamson como parte importante de la explicación de la estructura industrial.

Imagina una cadena separada verticalmente. Si los vendedores explotaran siempre su poder de "toma o deja" sobre los fabricantes, éstos quebrarían. Por tanto, para mantener una cadena de suministro separada, hay que encontrar repetidos equilibrios de juego en la negociación. Uno de estos equilibrios equivale a la integración vertical, que es lo que solemos observar.

Answer 5

Porque es como la Coca-cola, cuando el MC es súper bajo o casi nada, pero estás pagando mucho por la marca, que te da satisfacción emocional. Incluso si usted fuera sólo consciente de la elección de Cola en lugar de decir Pepsi sólo un nivel inconsciente. Te hacen desearla y debes pagar por ella.